GeoServer Web Feature ServiceThis is the reference implementation of WFS 1.0.0 and WFS 1.1.0, supports all WFS operations including Transaction.WFSWMSGEOSERVERWFS2.0.0NONENONESEGEPLANDirección de Planificacion TerritorialCoordinador Sistema de Información Territorial SINIT502-25044444GuatemalaGuatemalasinit@segeplan.gob.gt1.0.01.1.02.0.0text/xmlapplication/gml+xml; version=3.2resultshitsapplication/gml+xml; version=3.2GML2KMLSHAPE-ZIPapplication/jsonapplication/vnd.google-earth.kml xmlapplication/vnd.google-earth.kml+xmlcsvgml3gml32jsontext/xml; subtype=gml/2.1.2text/xml; subtype=gml/3.1.1text/xml; subtype=gml/3.2FALSE1000000noneALLSOMEresultshitsapplication/gml+xml; version=3.2GML2KMLSHAPE-ZIPapplication/jsonapplication/vnd.google-earth.kml xmlapplication/vnd.google-earth.kml+xmlcsvgml3gml32jsontext/xml; subtype=gml/2.1.2text/xml; subtype=gml/3.1.1text/xml; subtype=gml/3.2FALSE1000000application/gml+xml; version=3.2ALLSOMETRUETRUETRUETRUETRUETRUEFALSEFALSETRUETRUETRUETRUEFALSETRUEFALSEwfs:Querywfs:StoredQueryagrip:05_Cabeceras_muni_34005_Cabeceras_muni_340featuresurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2263857911779 13.90186001004494-88.5678248888938 16.671305192830065agrip:03_Limites_departamentalesDescripción: El mapa identifica los Límites Administrativos No Autoritarios de los 22 departamentos, siendo estos: 1. Alta Verapaz, 2. Baja Verapaz, 3. Chimaltenango, 4. Chiquimula, 5. Petén, 6. El Progreso, 7. Quiché, 8. Escuintla, 9. Guatemala, 10. Huehuetenango, 11. Izabal, 12. Jalapa, 13. Jutiapa, 4. Quetzaltenango, 15. Retalhuleu, 16. Sacatepéquez, 17. San Marcos, 18. Santa Rosa, 19. Sololá, 20. Suchitepéquez, 21. Totonicapán, 22. Zacapa. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.features03_Limites_departamentalesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2690802770279 13.72856877645823-88.19661142960548 17.820043807581204agrip:04_Limites_municipales_340features04_Limites_municipales_340urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537fisico_natural:agri_granos_basicosAgricultura Granos Básicos (maíz y frijol)featuresagri_cult_anualurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.25141619850505 13.769598081807281-88.41568976828754 17.829289645580246indicadores_cc:agri_10_desliAgricultura Amenaza a Deslizamiento, usos de suelos agrícola con amenaza de deslizamiento Mora Vahrson, (Agricultura en Zonas de Deslizamientos), (Áreas agrícolas totales ubicadas en zonas potenciales de deslizamiento)featuresagri_10_desliurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23524132108257 13.94008827992987-88.4435055896313 16.086435947047644indicadores_cc:agricola_inundacionesAgricultura en zonas con amenaza a inundaciones, con base a usos del suelo MAGA 2010 y amenaza a deslizamientos a partir de la metodología de TerraView 4.2.2 y su plugin TerraHydro (S. Rossini) (Agricultura en Zonas de Inundación) (Agricultura con Amenaza de Inundación)featuresagricola_inundacionesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26643847028642 13.712663020475619-88.2221355353611 17.61863178707077indicadores_cc:agri_10_seqÁrea de cultivos ubicados en zonas susceptibles a sequía (Área Cultivos en Zonas de Sequía) (Área de cultivos ubicados en zonas susceptibles a sequía)featuresagri_10_sequrn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22677321065314 13.811015103714178-89.39962700602216 15.325226565790743agrip:Amenaza_deslizamientosLa predicción de esta amenaza utiliza la metodología reconocida de Moran-Vahrson, para estimar las amenazas de deslizamientos a un nivel de detalle de 1 kilómetro. Esta compleja modelación utiliza una combinación de datos sobre la litología, la humedad del suelo, pendiente y pronostico de tiempo en este caso precipitación acumulada que CATHALAC genera diariamente a través del modelo mesoscale PSU/NCAR, el MM5 Se estima esta amenaza en términos de "Baja", "Media" y "Alta". CATHALAC 2010. Fuente de la información: Amenaza por deslizamientos: NASA - CATHALAC 2010featuresAmenaza_deslizamientosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23552570323251 14.460097325738834-88.43946509266385 16.53886961084107agrip:Amenaza_inundacionesLa predicción de esta amenaza utiliza la metodología de TerraView 4.2.2 y su plugin TerraHydro (S. Rossini). Para estimar las amenazas de inundaciones a nivel de detalle de un kilómetro. Esta compleja combinación utiliza una combinación de datos sobre la profundidad de terreno así como su topografía natural, orientación de la pendiente, y datos de precipitación promedio anual para la República de Guatemala de INSIVUMEH considerando tres escenarios con períodos de retorno de 10, 100 y 500 años. En el análisis no se consideraron los canales y cauces artificiales, obras de mitigación los cuales alteran el drenaje en el área urbana, este factor se deberá considerar en futuros análisis. Se estima la amenaza en términos de: "Sin Amenaza", "Baja", "Media", "Alta" y "Muy Alta". Fuente: CONRED 2015, TERRAHYDRO 4.2.2featuresAmenaza_inundacionesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2796655257608 13.911317073936775-88.20052158784921 17.840360525910526agrip:amenaza_agies_sismica_betaZonificación Sísmica de Guatemala | Índice de Sismicidad (Io) | Documento NSE 2 – 2018 |AGIES / Tabla A-1 – Edición 2024 Para consolidación y validación de la información, consulte la fuente: NORMAS DE SEGURIDAD ESTRUCTURAL PARA GUATEMALA - NSE 2featuresamenaza_agies_sismica_betaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537agrip:amenaza_agies_viento_betaZonificación Sísmica de Guatemala | Velocidad básica del viento (Km/h| Documento NSE 2 – 2018 |AGIES / Tabla A-1 – Edición 2024 Para consolidación y validación de la información, consulte la fuente: NORMAS DE SEGURIDAD ESTRUCTURAL PARA GUATEMALA - NSE 2featuresamenaza_agies_viento_betaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:amenaza_deslizamientosLa predicción de esta amenaza utiliza la metodología reconocida de Moran-Vahrson, para estimar las amenazas de deslizamientos a un nivel de detalle de 1 kilómetro. Esta compleja modelación utiliza una combinación de datos sobre la litología, la humedad del suelo, pendiente y pronostico de tiempo en este caso precipitación acumulada que CATHALAC genera diariamente a través del modelo mesoscale PSU/NCAR, el MM5 Se estima esta amenaza en términos de "Baja", "Media" y "Alta". CATHALAC 2010. Fuente de la información: Amenaza por deslizamientos: NASA - CATHALAC 2010featuresamenaza_deslizamientosamenazas por deslizamientosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23627224023443 14.156373121639295-88.43606193913361 16.643291019032343riesgos:amenaza_inundacionesLa predicción de esta amenaza utiliza la metodología de TerraView 4.2.2 y su plugin TerraHydro (S. Rossini). Para estimar las amenazas de inundaciones a nivel de detalle de un kilómetro. Esta compleja combinación utiliza una combinación de datos sobre la profundidad de terreno así como su topografía natural, orientación de la pendiente, y datos de precipitación promedio anual para la República de Guatemala de INSIVUMEH considerando tres escenarios con períodos de retorno de 10, 100 y 500 años. En el análisis no se consideraron los canales y cauces artificiales, obras de mitigación los cuales alteran el drenaje en el área urbana, este factor se deberá considerar en futuros análisis. Se estima la amenaza en términos de: "Sin Amenaza", "Baja", "Media", "Alta" y "Muy Alta". Fuente: CONRED 2015, TERRAHYDRO 4.2.2featuresamenaza_inundacionesamenaza por inundacionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26350785636893 14.167204028892911-88.19888517951178 17.83907426351342mapa_base:beliceContiene los límites de BelicefeaturesbeliceBeliceBeliseurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-89.2258746912723 15.87599574462821-88.08563629789558 18.502510950782384indicadores_cc:superficie_mangleSuperficie cubierta con bosque de mangle en toda la ZMC NOTA: Información preliminar sujeta a validación. (Superficie con bosque de mangle en la zona marino costera)featuressuperficie_mangleurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2489201034135 13.724296392114049-88.54917133931488 15.802170024342788fisico_natural:bosques_uso_tierra_2012El mapa fue creado utilizando imágenes satelitales de alta resolución RapidEye, lo cual permitió analizar y clasificar otros usos de la tierra además de los bosques. La generación de este mapa se dividió en dos fases, una en la que se realizó una segmentación y clasificación por medio de firmas espectrales generadas en base a trabajos previos de miembros del GIMBOT, para producir un total de 17 clases de cobertura vegetal y uso de la tierra. Y una segunda fase de edición, revisión e integración de los mosaicos creados. Como resultado de este mapa se identificó que el territorio nacional cuenta con 33.74 % de cobertura boscosa, los territorios agrícolas abarcan el 38.1%, los medios seminaturales tienen el 23.81% del territorio siendo el resto de superficie ocupada por uso urbano con 1.28%, el agua y los humedales el 2.62% y el 0.45% restante son áreas para las cuales no se obtuvo información (por cubierta de nubes o sombra). Elaborado por: Grupo Interinstitucional de Monitoreo de Bosques y Uso de la Tierra – GIMBOT–.featuresbosques_uso_tierra_2012urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.27494142143493 13.715668379614467-88.20431523657885 17.839098128568935indicadores_cc:bosques_galeriaBosques de Galería 25 metros a cada lado de ríos perennes (Área cubierta por bosques de galería)featuresbosques_galeriaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.24852018221198 13.722014641476356-88.19420832301782 17.83303172496475mapa_base:cabeceras_departamentalesLa República de Guatemala esta organizada por 8 regiones, 22 departamentos y 340 municipios. La capa digital de cabeceras departamentales tienen como punto de referencia en la mayoría de los casos el parque central de la cabecera departamental. Elaborado por: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featurescabeceras_departamentalescabeceracabecera departamentalurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.80823411414904 14.268643713522902-88.58333543925883 16.929940912776278mapa_base:cabeceras_municipalesLa República de Guatemala esta organizada por 8 regiones, 22 departamentos y 340 municipios. La capa digital de cabeceras municipales tienen como punto de referencia en la mayoría de los casos el parque central de la cabecera. Elaborado por: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featurescabeceras_municipalescabeceracabecera municipalurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2263857911779 13.90186001004494-88.5678248888938 16.671305192830065infraestructura:calles_urbanas_municipalesComprende la ubicación de las principales calles urbanas de los municipios de la República de Guatemalafeaturescalles_urbanas_municipalescallescalleurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23955460337356 13.768785595754027-88.53597658525193 17.25573372291912agrip:camino_deslizamientos_agripfeaturescamino_deslizamientos_agripurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22490435761874 13.948362156930687-88.45188586644788 17.055237558336067agrip:camino_inundacion_agripfeaturescamino_inundacion_agripurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.27831718467894 13.709285402902314-88.21988221087065 17.835468670273542infraestructura:caminosEl mapa de caminos clasifica tres categorías de revestimiento: Pavimentado, No pavimentado y Desconocido, contiene las principales rutas a nivel nacional. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featurescaminoscaminosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28122284053484 13.708766673243414-88.22868469379063 17.12272130050634pder_chixoy:caminos_chixoyEl mapa clasifica tres categorías de acuerdo al revestimiento: Pavimentado, No Pavimentado, Desconocido, para los municipios de: Cubulco, Rabinal y San Miguel Chicaj (Baja Verapaz), San Cristóbal y Santa Cruz (Alta Verapaz) y Chicamán (Quiché), de acuerdo a la Política Pública de Reparación a las Comunidades Afectadas por la Construcción de la Hidroeléctrica Chixoy. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featurescaminos_chixoyrio chixoyurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.86558838253666 14.955649344929652-90.34780980825947 15.57477928107543indicadores_cc:caminos_deslizamientosCaminos en Zonas de Deslizamientos en base a capa de Carreteras MAGA-IGN 2010 y Capa de Deslizamientos Mora-Vahrsonfeaturescaminos_deslizamientosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22490435761874 13.948362156930687-88.45188586644788 17.055237558336067indicadores_cc:caminos_inundacionCaminos en Zonas de Inundaciónfeaturescaminos_inundacionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.27831718467894 13.709285402902314-88.21988221087065 17.835468670273542fisico_natural:capacidad_uso_usdaEste mapa se basa en la metodología del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), aplicada a nivel nacional y a escala 1:250,000. La base inicial de conformación de las unidades cartográficas, es el "mapa fisiográfico" de Guatemala en escala 1:250,000, que presenta los "grandes paisajes" existentes en el país (UPIE-MAGA, 2000). Para cada una de las unidades de grandes paisajes, se clasificó su pendiente, de acuerdo con la escala que utiliza la clasificación de USDA, en los siguientes rangos: 0 - 4, 4 - 8, 8 - 16, 16 - 32, >32% de pendiente.Para la clasificación de las pendientes sobre los mapas 1:250,000, se elaboraron plantillas con las distancias correspondientes a la abertura entre curvas de nivel, las cuales se aplicaron en forma manual, de tal manera que se fueron agrupando aquellas superficies con igual rango de pendiente. La metodología define ocho categorías: Clase I. Tierras agrícolas sin limitaciones, aptas para el riego, con topografía plana, productividad alta con buen nivel de manejo. Clase II. Tierras cultivables sujetas a medianas limitaciones, aptas para el riego con cultivos muy rentables, con topografía plana a a ondulada o suavemente inclinada, productividad mediana con prácticas intensivas de manejo Clase III. Tierras cultivables sujetas a medianas limitaciones, aptas para el riego con cultivos muy rentables, con topografía plana a a ondulada o suavemente inclinada, productividad mediana con prácticas intensivas de manejo Clase IV. Sistemas silvopastoriles, son tierras cultivables con severas limitaciones permanentes, no aptas para el riego, salvo en condiciones especiales, con topografía plana, ondulada o inclinada, aptas para pastos y cultivos perennes, requieren prácticas intensivas de manejo. Productividad de mediana a baja. Clase V. Tierras no cultivables, presenta limitaciones severas para cultivos, generalmente drenaje y pedregosidad con topografía plana e inclinada. Clase VI. Tierras no cultivables, salvo para cultivos perennes y de montaña, principalmente para fines forestales y pastos, con factores limitantes muy severos Clase VII. Tierras no cultivables, aptas solamente para fines de uso o explotación forestal Clase VIII. Tierras no aptas para cultivos, aptas solo para parques nacionales, recreación o vida silvestre. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurescapacidad_uso_usdaCAPACIDADcapacidad de uso usdaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28965061448875 13.707810130640043-88.17594705457186 17.84113687248366fisico_natural:clasificacion_tierras_capacidad_uso_chimaltenangoEl mapa se realizó utilizando el método Sistema de Clasificación por Capacidad de Uso de la Tierras elaborado por el Servicio de Conservación de Suelos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA, 1965), con las adaptaciones a Colombia que ha realizado el Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC, 2002 Y 2007). Este sistema permite agrupar las diferentes unidades de suelos en grupos que tienen las mismas clases y grados de limitación y que responden de forma similar a los mismos tratamientos. Esta agrupación se basa en los efectos combinados de clima y de las características poco modificable del relieve y de los suelos en cuanto a limitaciones de uso, la capacidad de producción y el riesgo de deterioro del suelo y los requerimientos de manejo. El sistema de clasificación se componen de tres categorías: Clase, Subclase y Grupo de Manejo. El levantamiento del suelo se llevó a escala 1:50,000 (semidetalle). Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA- Guatemala, Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC-, Colombia. Enero de 2016.clasificacion_tierras_capacidad_uso_chimaltenangofeaturesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.13237587345294 14.369971750449054-90.6163755585648 14.941396511766175fisico_natural:clasificacion_tierras_capacidad_uso_guatemalaPara realizar la clasificación se realizo el levantamiento de suelos a escala 1:50,000 (semidetalle). La clasificación taxonómica del suelo se realizó hasta la categoría de “familia”. Las unidades definidas se consideran como unidades de tierras y en ellas, se aplicaron las especificaciones del sistema de clasificación. El sistema de clasificación utilizado se compone de tres categorías: clases, subclases y grupos de manejo (IGAC, 2014). Las clases son ocho, se nombran con números romanos (I a VIII). Las limitaciones para la producción se incrementan al subir el orden de las clases, hasta llegar a la clase VIII. Clases I, II, III y IV: tienen capacidad de uso agrícola, las limitaciones son crecientes de la primera a la cuarta clase, tienen aptitud para la producción de cultivos, para el cultivo de pastos con ganadería tecnificada. La clase IV posee mayores limitaciones que obligan a incrementar las medidas de conservación de suelos y aguas y limitan el tipo de cultivos, orientándose (aunque no en forma exclusiva) hacia los cultivos permanentes que protegen de mejor forma el suelo. Clase V: es una clase con limitaciones tan severas respecto a condiciones de encharcamiento, pedregosidad y otros factores que no se puede utilizar normalmente en el proceso de producción agropecuaria y forestal; esta es una clase de conservación de los recursos naturales que podría revertirse a una clase productiva, solo si se realizan fuertes inversiones. Clase VI: posee limitaciones severas que restringen su utilización a cultivos de cobertura permanente en sistemas agroforestales; necesitan fuertes medidas de conservación de suelos y aguas. Asimismo, es posible utilizarla en sistemas silvopastoriles (ganadería extensiva manteniendo la cobertura forestal). Clase VII: posee limitaciones muy severas por pendientes elevadas y otros factores que restringen su utilización a las actividades forestales de producción (plantaciones forestales y/o manejo productivo del bosque natural), necesitan muy fuertes medidas de conservación de suelos y aguas. clase VIII: posee limitaciones extremadamente severas que restringen su utilización en la producción agropecuaria y forestal, debe dedicarse a la conservación de los recursos naturales, las fuentes de agua y la biodiversidad. Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA- Guatemala, Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC-, Colombia. Enero de 2016.featuresclasificacion_tierras_capacidad_uso_guatemalacapacidadusourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.76559133437516 14.238762613572183-90.20879393800958 14.918075839213474fisico_natural:capacidad_uso_inabLa clasificación de tierras por capacidad de uso, así como el procedimiento general para su aplicación en el territorio de la República de Guatemala, es producto de una revisión que se hizo al esquema metodológico planteado a mediados del año 1997. La metodología clasifica las siguientes categorías: (A) Agricultura sin Limitaciones, áreas con aptitud para cultivos agrícolas sin mayores limitaciones de pendiente, profundidad, pedregosidad o drenaje. (Am) Agricultura con Mejoras, áreas que presentan limitaciones de uso moderadas con respecto a la pendiente, profundidad, pedregosidad y/o drenaje. (Aa) Agroforestería con Cultivos Anuales, áreas con limitaciones de pendiente y/o profundidad efectiva del suelo. (Ss) Sistemas Silvopastoriles, áreas con limitaciones de pendiente y/o profundidad, drenaje interno que tienen limitaciones permanentes o transitorias de pedregosidad y/o drenaje. (Ap) Agroforestaría con Cultivos Permanentes, áreas con limitaciones de pendiente y profundidad, aptas para el establecimiento de sistemas de cultivos permanentes asociados con árboles. (F) Tierras Forestales de Producción, áreas con limitaciones para usos agropecuarios; de pendiente o pedregosidad, con aptitud preferente para realizar un manejo forestal sostenible. (Fp) Tierras Forestales de Producción, áreas con limitaciones severas en cualquiera de los factores limitantes o modificadores; apropiadas para actividades forestales de protección o conservación ambiental exclusiva. Fuente: Instituto Nacional de Bosques -INAB-, 2001.featurescapacidad_uso_inabCAPACIDADcapacidad de usocapacidad de uso INABurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28773209067964 13.708211670177379-88.17978699472239 17.840406198489376infraestructura:carretera_centroamericanaContiene información sobre la ubicación de la carretera Centroamericana, los elementos de la red vial están representados por medio de líneas, que materializan los ejes de vías de comunicación.featurescarretera_centroamericanacarreteracarreteracarreteraurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.18614305613802 13.809797682197377-88.51338819242015 17.078581632607793san:casos_desnutricion_aguda_enero_18El mapa sobre Casos de Desnutrición Aguda en el territorio de Guatemala identifica al menos 690 casos a nivel nacional en 27 días. Los datos son proporcionados por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y publicados por la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional.featurescasos_desnutricion_aguda_enero_18casos de desnutricion aguda 2018casos de desnutrición aguda 2018urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537san:casos_desnutricion_aguda_abril_18El mapa sobre Casos de Desnutrición Aguda en el territorio de Guatemala identifica al menos 951 casos a nivel nacional en 35 días. Los primeros tres municipios que más reporte de casos han presentados son: Guatemala con 64, Antigua Guatemala con 33 y Jalapa con 28 . Los datos son proporcionados por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y publicados por la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional.featurescasos_desnutricion_aguda_abril_18desnutricionagudaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537san:casos_desnutricion_aguda_marzo_18El mapa sobre Casos de Desnutrición Aguda en el territorio de Guatemala identifica al menos 569 casos de desnutrición aguda a nivel nacional en el período del 24 de Febrero al 31 de Marzo de 2018. Los datos son proporcionados por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y publicados por la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional.featurescasos_desnutricion_aguda_marzo_18casos de desnutrición aguda 2018urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537san:casos_desnutricion_aguda_febrero_18El mapa sobre Casos de Desnutrición Aguda en el territorio de Guatemala identifica al menos 652 casos de desnutrición a nivel nacional en el período del 28 de Enero al 24 de Febrero 2018. Los datos son proporcionados por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y publicados por la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional.featurescasos_desnutricion_aguda_febrero_18casos de desnutrición aguda 2018urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537infraestructura:centro_saludfeaturescentro_saludurn:ogc:def:crs:EPSG::4326-92.19305556 13.92777778-88.59722222 17.05916667fisico_natural:cobertura_vegetal_uso_2003Estudio elaborado a escala 1:50,000, identificó 62 categorías de cobertura vegetal y uso de la tierra. El territorio nacional se encuentra ocupado y utilizado por las siguientes coberturas y usos mayores de la tierra: a) Bosques (37.26%), b) Agricultura (27.53%), c) Pastos naturales y arbustos – matorrales (30.58%), d) Humedales (1.84%), e) Cuerpos de agua (1.59%), ; f) Infraestructura (1.08%), y g) Zonas áridas y mineras (0.12%). Elaborado por: La Unidad de Planificación y Gestión de Riesgos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación, con la colaboración de la Asociación Nacional del Café, Centro Universitario de Oriente, Instituto Nacional de Bosques, Instituto Geográfico Nacional, Programa Moscamed y Universidad del Valle de Guatemala. Memoria Técnica: http://web.maga.gob.gt/sigmaga/download/mapa-coverturavegetal.pdfcoberturavegetalurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28046862412957 13.709302880813246-88.17745491027428 17.840671825864742fisico_natural:cobertura_vegetal_uso_tierra_2010Estudio elaborado a escala 1:50,000, la metodología utilizada ha permitido generar el mapa y validar los resultados a nivel de los municipios del país, y a nivel de los expertos nacionales de los principales gremios productivos del sector agropecuario y forestal. La precisión del mapa es adecuada (90%); el error de muestreo es reducido (2%) y el nivel de confianza se fijó en un 95%. Estos parámetros son adecuados para el nivel de semidetalle del mapa (escala cartográfica 1:50,000). El análisis a identificado 86 tipos de uso a nivel nacional. Fuente: Dirección de Información Geográfica, Estratégica y Gestión de Riesgos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurescobertura_vegetal_uso_tierra_2010usocoberturatierraurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28980386722539 13.708736097290968-88.17620433134476 17.841107783753383fisico_natural:cobertura_vegetal_uso_tierra_2020Determinación de la Cobertura Vegetal y Uso de la Tierra a escala 1: 50,000 de la República de Guatemala, Año 2,020 Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación 2020featurescobertura_vegetal_uso_tierra_2020urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28535099517549 13.711203222412294-88.17594668146464 17.84107178625501pder_chixoy:comunidade_afectadasComunidades afectadas por la construcción de la Hidroeléctrica de Chixoy, donde existe programas, proyectos o intervenciones gubernamentales que pretenden resarcir las violaciones a los derechos humanos que sufrieron aquellos pobladores o sus familiares, y que no fueron indemnizados a cabalidad en su oportunidad o cuyas violaciones no fueron previstas antes o durante la construcción de la represa. Con base a la Política de Reparación a las Comunidades Afectadas por la Construcción de la Hidroeléctrica de Chixoy.featurescomunidade_afectadasconunidades chixoyurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.72557836522506 15.050306850883047-90.41508246274313 15.341404211441501fisico_natural:corredor_secoEl corredor seco es una región de Guatemala que cubre los departamentos de: Quiché, Baja Verapaz, El Progreso, Zacapa, Chiquimula y Jutiapa en la región de oriente y central del País, mientras que para la costa Sur afecta los departamentos de Retalhuleu, Escuintla y Santa Rosa. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurescorredor_secocorredor secourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2460421896507 13.780713276385653-89.39964527754334 15.327508451506231indicadores_cc:area_municipio_corredor_secoÁrea del municipio considerada como corredor seco NOTA: Información preliminar sujeta a validación. (Área del municipio considerada como corredor seco)featuresarea_municipio_corredor_secourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26033333530252 13.77291194882061-89.38537334688709 15.335209808482581hidrografia:cuencas_hidrograficasEl mapa se generó con base al método de Otto Pfatstetter (Brasil 1987), quien desarrolló el sistema de delimitación y codificación de cuencas. De acuerdo a la jerarquía de delimitación y codificación, el mapa nacional se da a partir del nivel 3 hasta el nivel 8. El método enumera a las cuencas con dígitos pares (2,4,6), las intercuencas con dígitos impares (1, 3, 5) y las cuencas internas o endorreicas con "0". La desagregación con que cuenta Guatemala es de 2,391 cuencas de nivel 8. Para consultar memoria técnica visite el sitio: http://web.maga.gob.gt/wp-content/blogs.dir/13/files/2013/widget/public/memoria_cuencas_50000.pdf. Fuente: Unidad de Planificación Geográfica y Gestión de Riesgos -UPGGR-, Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurescuencas_hidrograficascuencas hidrograficascuencasurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28057426813889 13.7093857520922-88.1774444312191 17.835612358130764hidrografia:cuerpos_aguaLos cuerpos de agua están ubicados en terrenos de propiedad municipal,privada, nacional y terrenos declarados como Áreas Protegidas, teniendo diferentes usos, en su mayoría utilizadas para la pesca, turismo, actividades agrícolas y ganaderas y en una menor escala acuicultura. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurescuerpos_aguacuerpos de aguaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2995243751221 13.705702351817507-88.18301150265795 17.840207326271567infraestructura:delegaciones_segeplanEl mapa contienen la ubicación de las 26 delegaciones departamentales y municipales de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN- en la República de Guatemala. Las delegaciones departamentales y municipales son los representantes de la Segeplán en territorio; asimismo, se convierten en el medio para lograr la territorialización de la planificación y programación del desarrollo en el país. Fuente: SEGEPLANfeaturesdelegaciones_segeplandelgacionesdelgaciones segeplanurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.81514934788619 14.26847991457552-88.59359668101746 16.92062574260322social:desigualdad_municipio_02El índice de Theil otorga mayor valor a aquellos lugares con más desigualdad en el consumo de su población. Según los datos del mapa 2002, las regiones que presentan mayor desigualdad son la norte (32.4), la Suroriente (30.2) y la Metropolitana (29); es decir, que en estas regiones el consumo de la población es altamente desigual. La región norte tiene además de altos porcentajes de pobreza y severidad, la mayor desigualdad a nivel nacional, lo que deja entrever la existencia de realidades polarizadas. A nivel municipal, el rango para el índice de Theil va desde 10.9 (menor desigualdad) hasta 42.9 (mayor desigualdad). Los municipios con más altos valores son Cobán (42.9), Santa Cruz Verapaz (38.3), Fraijanes (38.2), Jalapa (34.9), Jutiapa (33.6) y Chiquimula (33.2); esto indicaría una amplia disparidad en el consumo de esas poblaciones. Mientras que aquellos con menor desigualdad son Santa Bárbara (10.9), Chajul (11.4), Patzité (12), San Gaspar Ixchil (12.3) y San Sebastián Coatán (12.6). Fuente: INE, URL, SEGEPLAN.featuresdesigualdad_municipio_02desigualdad por municipio 2002urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964928342096 13.707810130640043-88.17594878233417 17.841003578500864mapa_base:diferendo_territorialDiferendo Territorial, insular y marítimo pendiente de resolver.featuresdiferendo_territorial diferendodiferendo con beliceurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-89.2258746912723 15.883275441849435-88.89668149431961 17.816446013461935INVERSION:dh_microcuencas_iarna_geofeaturesdh_microcuencas_iarna_geourn:ogc:def:crs:EPSG::4326-180.0 -90.0180.0 90.0infraestructura:escuelasUbicación de los centros educativos de Pre-primaria Párvulos, Pre-primaria Bilingüe, Primaria de Niños, Primaria de Adultos, Ciclo Básico y Ciclo Diversificado a nivel nacional. Fuente: Ministerio de Educación -Mineduc- 2002featuresescuelasescuelaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26045381137122 13.719580622305584-88.2552642445365 17.073763684417045infraestructura:Escuelas_MINEDUCfeaturesEscuelas_MINEDUCurn:ogc:def:crs:EPSG::4326-92.2387466430664 13.7293462753296-88.2705154418945 17.0379695892334infraestructura:estacion_bomberosEl mapa contiene la ubicación de las diferentes estaciones de bomberos, haciendo la siguiente clasificación: Bomberos Municipales y Bomberos Voluntarios a nivel nacional. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.estacion_bomberosfeaturesestacionbomberourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.17271994097253 13.91038159235553-88.57660805670984 16.3493968283247erupcion_fuego_2018:estimacion_viviendas_estrucutras_dañadasEste mapa ilustra una estimación del número de viviendas y estructuras potencialmente afectadas por el flujo piroclástico detectado por Copernicus EMS, usando una imagen satélite Sentinel-2 colectada el 4 de junio 2018. UNITAR-UNOSAT ha estimado un total de 411 viviendas / estructuras que se encuentran dentro del área afectada por el flujo piroclástico; de las cuales 260 pertenecen a la aldea de San Miguel de Los Lotes. Complejos industriales y hoteleros como el de La Reunión se encuentran también dentro de la extensión del flujo piroclástico. Este análisis es preliminar y no ha sido validado en terreno. Por favor, envíen sus comentarios a UNITAR-UNOSAT. Fuente: Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional e Investigaciones UNITAR-UNOSATfeaturesestimacion_viviendas_estrucutras_dañadasviviendasestructurasdañadasurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.83322905485258 14.404961201231563-90.81930252331142 14.430322136644952social:comunidades_linguisticasEn Guatemala existen 25 etnias, de las cuales, 22 tienen origen maya y el resto se dividen en ladina, xinka y garífuna. Respectivamente, cada grupo étnico tiene su propio idioma: 22 lenguas mayas, idioma xinka, garífuna y español (etnia ladina). La concentración de población ladina se da en el municipio de Guatemala, Villa Nueva y Mixco, superando al millón de habitantes. La población xinka se ubica en los departamentos de Santa Rosa (municipio de Chiquimulilla y Nueva Santa Rosa), Jutiapa (Jutiapa y Yupiltepque) y Guatemala (municipio de Guatemala) con un total aproximado de 15 mil habitantes. Y la población garífuna se encuentra concentrada en el departamento de Izabal en el municipio de Livingston y Puerto Barrios. Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-.featurescomunidades_linguisticasmapa linguisticourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28694249587626 13.709333446088207-88.17971285859352 17.607390911018594erupcion_fuego_2018:flujo_piroclastico_cenizaEste mapa ilustra una estimación del número de viviendas y estructuras potencialmente afectadas por el flujo piroclástico detectado por Copernicus EMS, usando una imagen satélite Sentinel-2 colectada el 4 de junio 2018. UNITAR-UNOSAT ha estimado un total de 411 viviendas / estructuras que se encuentran dentro del área afectada por el flujo piroclástico; de las cuales 260 pertenecen a la aldea de San Miguel de Los Lotes. Complejos industriales y hoteleros como el de La Reunión se encuentran también dentro de la extensión del flujo piroclástico. Este análisis es preliminar y no ha sido validado en terreno. Por favor, envíen sus comentarios a UNITAR-UNOSAT. Fuente: Instituto de las Naciones Unidas para la Formación Profesional e Investigaciones UNITAR-UNOSAT.featuresflujo_piroclastico_cenizaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.96512958337925 14.374391064633619-90.81383612358974 14.503141405061806fisico_natural:ganaderia_pasto_cultivadoGanadería (pasto cultivado).featuresganaderia_pasto_cultivadourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2654339723956 13.715563133002691-88.20771458440363 17.62932268606432indicadores_cc:areas_ganaderas_deslizamientoÁreas ganaderas totales ubicadas en zonas potenciales de deslizamiento. NOTA: Información preliminar sujeta a validación. (Áreas ganaderas ubicadas en zonas de deslizamiento)featuresareas_ganaderas_deslizamientourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.17433405888359 13.930115676538783-88.41761151756833 16.72611093777571indicadores_cc:areas_ganaderas_sequiaÁreas ganaderas totales ubicadas en zonas potenciales de sequías. NOTA: Información preliminar sujeta a validación. (Áreas ganaderas ubicadas en zonas de sequías)featuresareas_ganaderas_sequiaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23739002408244 13.804025628775431-89.50655192711956 15.205979488375638fisico_natural:gestion_recursos_naturalesContienen información sobre: Bosques decíduos, bosques en zonas no priorizadas, conservación y manejo forestal sostenible, ecosistemas acuáticos, humedales - sabanas, bosques manglar, restauración forestal y zonas urbanas e infraestructurafeaturesgestion_recursos_naturalesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2825232504274 14.457429067526784-88.18060287404109 17.835269098555063infraestructura:nutGran Cruzada Nacional por la NutriciónfeaturesomasGran Cruzada Nacional por la Nutriciónurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537san:censo_talla_1986La prevalencia promedio de retardo en talla total a nivel nacional, según Censo de Talla Realizado en el República de Guatemala para el año 1986 es de 51.5 %. El mapa presenta la distribución geográfica del retardo en talla a nivel municipal y según clasificación de vulnerabilidad nutricional, identificando en forma ascendente (prevalencia menor a mayor). Fuente: Ministerio de Educación. Unidad Sectorial de Investigación y Planificación Educativafeaturescenso_talla_1986censo talla 1986urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28969582269825 13.708834021695564-88.17591117643478 17.84176833213433san:censo_talla_2001La prevalencia promedio de retardo en talla total a nivel nacional, según Censo de Talla Realizado en el República de Guatemala para el año 2001 es de 49.8 %. El mapa presenta la distribución geográfica del retardo en talla a nivel municipal y según clasificación de vulnerabilidad nutricional, identificando en forma ascendente (prevalencia menor a mayor). Fuente: Ministerio de Educación, 2002featurescenso_talla_2001censo talla 2001urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28969582269825 13.708834021695564-88.17591117643478 17.84176833213433san:censo_talla_2008El III Censo de talla 2008 posee cuatro clasificaciones, el cual nos muestra en verde lo caso menos agudo y en rojo los casos más criticos. La información fue generada por: INCAP-MINEDUC -SESANfeaturescenso_talla_2008censo tallaCenso Tallaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28969582269825 13.708834021695564-88.17591117643478 17.84176833213433riesgos:inform_falta_capacidad_respuestaEn la dimensión de falta de capacidad de respuesta, del total de 340 municipios, 18.24% (62) municipios son de muy alto riesgo; 32.65% (111) son de alto riesgo; 34.41% (117) son de mediano riesgo. En la franja de muy bajo riesgo se cuenta 3.53% (12) y 11.18% (38) de bajo riesgo. En promedio, el país en más del 85% cuenta con riesgo en su falta de capacidad de respuesta por lo que en el momento de desastres causados por cualquier motivo, la repercusión en las poblaciones será de altas consecuencias negativas. Los municipios con riesgos muy altas, altas y media, están distribuidos en todo el país, desde el área sur occidente hasta el área nororiente, incluyendo más del 75% del departamento del Petén, Más del 80% del territorio del país es montañoso con deficiencias en sus accesos; más del 50% de las regiones están en situación de pobreza. La baja atención de las autoridades a la situación en general ha convertido al país en riesgoso por su falta de capacidad de respuesta a desastres. Fuente: UNICEF, PNUD, PMA, OCHA, CONRED.featuresinform_falta_capacidad_respuestafalta de capacidad de respuestaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:inform_peligro_exposicionEn la dimensión peligro y exposición, de un total de 340 municipios, 46 (13.5%)municipios son de muy alto riesgo;55 municipios(16.2%) de alto riesgo y 84 (24.7%)con riesgo medio; 94 municipios (27%) de bajo riesgo y 61 (17.9%) de muy bajo riesgo. La mayoría de los municipios con muy alto y alto riesgo en la dimensión “peligro y exposición” se corresponden con municipios que tienen grandes concentraciones de población urbana, procesos de degradación ambiental, altos índices de violencia por delincuencia de toda índole, ubicación alrededor de las principales rutas de comunicación del país que de la capital conducen a Puerto Barrios y a la frontera con México, así con municipios fronterizos que también presentan altos índices de violencia. Del conjunto de municipios calificados con muy alto y alto riesgo, cerca de la cuarta parte presentan una valoración de riesgo muy alta tanto en la categoría riesgo natural como en la categoría riesgo humano encontrándose dentro de estos, municipios que tienen grandes concentraciones de población urbana como son las cabeceras departamentales de Guatemala, Retalhuleu, Quetzaltenango, Suchitepéquez (Mazatenango), Huehuetenango, Escuintla, Alta Verapaz (Cobán), Chimaltenango y Jalapa. Fuente: UNICEF, PNUD, PMA, OCHA, CONRED.featuresinform_peligro_exposicionpeligro de exposiciónurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:inform_vulnerabilidadDe los 340 municipios, 192 ( 70% de todo el país) tiene una condición muy alta y altavulnerabilidad . Muy alta (49 municipios equivalen al 14%),alta (99 municipios o un 29%) media (85 municipios, 25%) mientras que solamente 34 municipios se encuentran en una situación de muy baja vulnerabilidad, representando un 10% del total los cuales conforman un estrecho corredor en el oriente, que va desde el litoral pacífico hasta atlántico. Los municipios que más llaman la atención por su alta vulnerabilidad se encuentran en los departamentos de Quiché, que es el más alto, con 8 de sus 21 municipios, Sololá tiene 7 de sus 19 municipios con el más alto grado de vulnerabilidad. Otro departamento con un número considerable de municipios en situación de alta vulnerabilidad es Huehuetenango, con 4 de sus 33 municipios, hay varios departamentos con municipios que se encuentran entre los más vulnerables como Quetzaltenango y Chimaltenango con 3 y Alta Verapaz, Suchitepéquez, Guatemala y Totonicapán, todos con 2 municipios cada uno. Únicamente 49 municipios de los 340 que tiene el país, presentan un grado de vulnerabilidad calificado como muy bajo y se encuentran localizados principalmente en el departamento de Guatemala, Escuintla, Zacapa y El Progreso. Fuente: UNICEF, PNUD, PMA, OCHA, CONRED.featuresinform_vulnerabilidadvulnerabilidad por municipiourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:inform_indice_riesgo_guatemalaLa clasificación para INFORM Guatemala está dado en cinco índices que son: muy bajo; bajo, medio, alto y muy alto, con los rangos de máximos y mínimos que nos permiten establecer y clasificar a cada municipio de acuerdo al índice. El índice de riesgo final INFORM se ha obtenido de la integración de los resultados de las dimensiones de peligro y exposición, vulnerabilidad y falta de capacidad de respuesta. Cada una de las dimensiones tiene asignado el mismo peso o contribución para el cálculo del índice, que se obtiene de los datos de cada categoría y componente. Los hallazgos del índice de riesgo final indican que la región metropolitana a pesar de tener la mayor densidad de población, presenta los menores niveles de riesgo. El resto del país presenta condiciones de medio riesgo, el índice alto y muy alto se ubica en las áreas de los departamentos del norte, occidente, sur y nororiente del país. De los 340 municipios evaluados 37 municipios se encuentra en un índice de riesgo muy bajo (11%), dentro de este rango se encuentran los municipios, Guatemala, El Chal, San Lucas Sacatepéquez, Santa Catarina Barahona, entre otros. Para el índice de deriesgo muy bajo son 37 municipios (10.8%, bajo son 81 municipios (24%); 97 municipios (29%) en un riesgo medio; 74 (22%) en un riesgo alto y 51 municipios (15%) en un riesgo muy alto, dentro de este rango los municipio con más vulnerabilidad y riesgo son San Sebastián Huehuetenango, Zunil, Jocotán, Chisec, San Andrés, Sayaxché, San Luis, San Pedro Pinula, entre otros. Fuente: UNICEF, PNUD, PMA, OCHA, CONRED.featuresinform_indice_riesgo_guatemalaindice de riesgo Guatemalaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:inform_indice_riesgo_guatemala_2021INFORM Guatemala es un índice de riesgo municipal que identifica riesgos, amenazas, vulnerabilidades y capacidades de respuesta en los 340 municipios de Guatemala. El índice de riesgo municipal simplifica la información sobre el riesgo de crisis. La iniciativa INFORM de Guatemala cuenta con el apoyo de UNICEF, OCHA y PMA Fuente: SECONRED - UNICEF https://conred.gob.gt/inform/featuresinform_indice_riesgo_guatemala_2021urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29724809335502 13.704463149605814-88.06432308080218 18.531217809211398indicadores_cc:eta_menores_cuatroIncidencia de Diarreas en niños menores de 4 años. NOTA: Datos preliminares susceptibles de revisión.featureseta_menores_cuatrourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537indicadores_cc:ira_menores_cuatroIncidencia de IRA (Neumonías) en niños menores de 5 añosfeaturesira_menores_cuatrourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537riesgos:incidentes_sismicede_2008_2016El Sistema de Manejo de Información en Caso de Emergencia o Desastre -SISMICEDE-, es un sistema óptimo de bases de datos que registra, almacena y preprocesa la información de relevancia para la atención oportuna y efectiva de eventos que pueden desencadenarse en desastres, poniendo a disposición de los tomadores de decisión la información necesaria para su adecuada gestión. Su objetivo principal es asesorar a los diferentes tomadores de decisión, en todos los niveles, proporcionando información ordenada, que es generada desde las sedes regionales, delegados o instituciones que integran el Sistema CONRED constantemente actualizada y verificada, por un equipo experto que trabaja las 24 horas los 365 días del año. Para el periodo que comprende del año 2008 a julio de 2016, registra un total de 17,467 eventos agrupados en la siguiente clasificación: Geológicos 4,454; Hidrometeorológico 9,434; Químico 3,186; Sanitario 38 y Socio-organizativo 355. Fuente: Sistema de Manejo de Información en Caso de Emergencia o Desastre -SISMICEDE-featuresincidentes_sismicede_2008_2016incidentesgeologicohidrometeorologicoquimicosanitariourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.0106404569109 14.026295835272094-88.22966020763724 16.946667609903827agrip:incidentes_registrados_2008_2022El Sistema de Manejo de Información en Caso de Emergencia o Desastre -SISMICEDE-, es un sistema óptimo de bases de datos que registra, almacena y preprocesa la información de relevancia para la atención oportuna y efectiva de eventos que pueden desencadenarse en desastres, poniendo a disposición de los tomadores de decisión la información necesaria para su adecuada gestión. Fuente: Sistema de Manejo de Información en Caso de Emergencia o Desastre -SISMICEDE- / http://datos.conred.gob.gt/dataset/incidentesfeaturesincidentes_registrados_2008_2022urn:ogc:def:crs:EPSG::4326-92.2439651489258 13.7316036224365-88.2326354980469 17.1670093536377indicadores_cc:indice_vulnerabilidadIndice Vulnerabilidad al Cambio Climático IVCC (no oficial, cálculo preliminar)featuresindice_vulnerabilidadurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936indicadores_cc:indice_vulnerabilidad_v1Indice de Vulnerabilidad a Cambio Climático v1featuresindice_vulnerabilidad_v1urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537indicadores_cc:i_publica_deslizamientoInfraestructura pública, excepto la de salud, en zonas de deslizamientos. NOTA: Información preliminar sujeta a validación.featuresi_publica_deslizamientourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.19931662111559 14.026978209062431-88.68833943417404 16.007728066750833indicadores_cc:i_publica_inundacionInfraestructura pública, excepto la de salud, en zonas de inundación. NOTA: Información preliminar sujeta a validación.featuresi_publica_inundacionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2649151415666 13.72274312448947-88.29849250917381 17.56758749368642fisico_natural:intensidad_usoEl mapa se basa en el análisis biofísico realizado mediante las variables: "uso actual de la tierra" y "capacidad de uso", que permiten determinar las divergencias de uso, con las cuales se identifican las áreas subutilizadas, sobre explotadas y de uso correcto, que dan base para definir las áreas que requieren un cambio de uso o reordenamiento. El análisis identifico las siguientes categorías: 1. Uso Correcto, 2. Sub Utilizado, 3. Sobre Utilizado, 4. Áreas Urbanizadas, 5. Cuerpos de Agua. La fuente utilizada para la generación del mapa fueron el mapa de capacidad de la Tierra - USDA, en conjunto con el mapa de Uso de la Tierra. El mapa de intensidad se realizó por procesamiento digital de la información base, realizado entre el Proyecto de Asistencia Técnica y Generación de Información y el Ing. Hugo Tobías y Asociados, 2000. Se trabajó con un error medio cuarático (RMS) menor a 130 y un error que tiene dependencia directa de los mapas fuentes utilizados. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featuresintensidad_usointensidad del uso de la tierraintensidad de usourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28969714258041 13.708793372213997-88.17590946320858 17.84190049649682indicadores_cc:areas_ganaderas_inundacionesÁreas ganaderas totales ubicadas en zonas potenciales de inundación. NOTA: Información preliminar sujeta a validación.featuresareas_ganaderas_inundacionesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26536803733029 13.715568778872452-88.20772871519407 17.628203181208836hidrografia:lagosEl mapa de lagos de Guatemala, identifica la ubicación de los principales lagos y lagunas de la República de Guatemala. En total el mapa registra 35 lagos y lagunas y 14 islotes. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featureslagoslagosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.3109224828883 14.214585986151448-88.43903682329626 17.10458124501255COVID:municipios_limites_planLímites municipales con fines de planificación territorialfeaturesmunicipios_limitesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537mapa_base:lugares_pobladosEl mapa contiene la ubicación de los lugares poblados a nivel nacional, la cual hace la siguiente categorización: Villa, Aldea, Caserío, Colonia, Asentamiento, Finca, Granja, Hacienda, Labor, Lotificación, Paraje, Parcelamiento, Ranchería y Otros. Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-.featureslugares_pobladosaldeacaseriovillaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26363677644314 13.722717264147361-88.21432168893656 17.2892349277252mapa_base:limite_nacionalEl mapa Límite Nacional, identifica los limites de la República de Guatemala. Administrativamente Guatemala está dividida en: 8 Regiones, 22 departamentos y 340 municipios. Guatemala limita al norte y al oeste con México; al este con Belice, el Mar Caribe y Honduras, al sureste con El Salvador, y al sur con el Océano Pacífico. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.limite_nacionalfeaturesguateguatemalaGuatemalaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26908979380823 13.728392230596816-88.19656069558644 17.82072890966911mapa_base:limites_departamentalesEl mapa identifica los Límites Administrativos No Autoritarios de los 22 departamentos, siendo estos: 1. Alta Verapaz, 2. Baja Verapaz, 3. Chimaltenango, 4. Chiquimula, 5. Petén, 6. El Progreso, 7. Quiché, 8. Escuintla, 9. Guatemala, 10. Huehuetenango, 11. Izabal, 12. Jalapa, 13. Jutiapa, 4. Quetzaltenango, 15. Retalhuleu, 16. Sacatepéquez, 17. San Marcos, 18. Santa Rosa, 19. Sololá, 20. Suchitepéquez, 21. Totonicapán, 22. Zacapa. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featureslimites_departamentalesdepartamentosdeptodeparurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2690802770279 13.72856877645823-88.19661142960548 17.820043807581204COVID:municipios_limitesLímites Municipales (Referenciales)featuresmunicipios_limitesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537mapa_base:Limites_Municipales_IGN_2021Límites Municipales IGN (actualizado 340)featuresLimites_Municipales_IGN_2021Límites Municipales IGNurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29724809335502 13.704463149605814-88.06432308080218 18.531217809211398mapa_base:limites_minicipales_INELímites municipales de 332 municipios generada por el Instituto Nacional de Estadística -INE-, los limites establecidos "No Son Autoritativos" únicamente de referencia. Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-.featureslimites_minicipales_INEmunicipios INEmunicipios ineurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936economia:medios_vida_2016El mapa de zona de medios de vida definen las áreas geográficas de Guatemala donde las personas en general comparten opciones similares para obtener alimentos e ingresos y un acceso similar a los mercados. La comprensión de los sistemas de medios de vida geográficos es un componente clave del análisis de seguridad alimentaria de FEWS NET. Los mapas se producen a través de talleres de varios días durante los cuales las partes interesadas en la seguridad alimentaria y los expertos identifican las zonas. Los factores considerados incluyen la agroclimatología, la elevación, la cobertura del suelo, el acceso al mercado, las fuentes de alimentos y las principales actividades económicas. El mapa de zona de medios de vida esta acompañado de una descripción de medios de subsistencia que describe las características clave de cada zona. Los mapas de zona están disponibles para descargarlos en formato PDF, PNG y GIS en el sitio Web: www.fews.net. Los shapefiles y mapas son producidos y mantenidos por FEWS NET.featuresmedios_vida_2016mediovidaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2703801420237 13.727300408491436-88.19827930749918 17.815632366086756san:mortalidad_asociada_desnutricion_aguda_marzo_18La Mesa Técnica para el Análisis de la Mortalidad por Desnutrición Aguda, registra entre 01 de enero al 10 de marzo de 2018, identifica 8 casos, de los cuales se han registrado 1 por cada municipio de: Antigua Guatemala, Carchá, Chisec, Cuilco, Jocotán y Nuevo Progreso, únicamente el municipio de Ayutla registra 2 casos. Información proporcionada por el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social y la Secretaría de Seguridad Alimentaria y Nutricional.mortalidad_asociada_desnutricion_aguda_marzo_18featuresMortalidad por desnutrición agudaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537pder_chixoy:municipiosEl mapa de Municipios Chixoy identifica el área afectada por la construcción de la Hidroeléctrica de Chixoy, donde existe programas, proyectos o intervenciones gubernamentales que pretenden resarcir las violaciones a los derechos humanos que sufrieron aquellos pobladores o sus familiares, y que no fueron indemnizados a cabalidad en su oportunidad o cuyas violaciones no fueron previstas antes o durante la construcción de la represa. Los municipios son: Cubulco, Rabinal y San Miguel Chicaj (Baja Verapaz), San Cristóbal y Santa Cruz (Alta Verapaz) y Chicamán (Quiché), de acuerdo a la Política Pública de Reparación a las Comunidades Afectadas por la Construcción de la Hidroeléctrica Chixoy.featuresmunicipiosmunicipios chixoyurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.86313836462477 14.958252067925855-90.33329268444508 15.591274957030295pdm-ot:municipios_proceso_pdm_otMapa actualizado al 11 de junio de 2018. A la fecha 81 municipios han iniciado el proceso de elaboración y/o actualización de Planes de Desarrollo Municipal y Ordenamiento Territorial -PDM-OT-y 19 están pendientes de iniciar. El proceso metodológico para la formulación de los PDM-OT, se divide en cuatro fases: I. Generación de Condiciones; II. Análisis y diagnóstico territorial; III. Planificación y Ordenamiento Territorial; y, IV. Gestión y Seguimiento, para lo cual se requiere del análisis con los equipos técnicos municipales, así como la aplicación de métodos participativos involucrando a los actores clave en la gestión del desarrollo territorial. Fuente: SEGEPLAN.featuresmunicipios_proceso_pdm_otpdm-oturn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537pdm-ot:municipios_proceso_pdm_ot_2022Estado aprobado a Diciembre 2022featuresmunicipios_proceso_pdm_ot_2022urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537pdm-ot:municipios_proceso_pdm_ot_2023Estado aprobado a Agosto 2023featuresmunicipios_proceso_pdm_ot_2023urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537infraestructura:omasOficinas Municipales Agua Saneamiento COPRESAM Septiembre 2022 OMASfeaturesomassaneamientocopresamambienteaguaoficinaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537descentralizacion_municipal:precode_2018La Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia -SCEP-, a través del Ranking de la Gestión Municipal desarrollada por la SEGEPLAN, se elaboró el Ranking para medir la Preparación para Ejercer Competencias Delegadas (PRECODE), con la finalidad de identificar un conjunto mínimo de indicadores válidos y consistentes para medir la preparación de los 340 municipios para ejercer competencias delegadas de descentralización. Al estar definidos los criterios para el tratamiento de los datos, fueron aplicados al banco de indicadores del Ranking municipal, los resultados arrojan un total de 07 municipios preparados para ejercer competencias delegadas, 40 que se encuentran próximos a la acreditación de capacidad y 141 que podrían implementar un plan de mejoramiento de la gestión, conducente a obtener, en el mediano plazo, una mejor calificación en el PRECODE. Fuente: Secretaría de Coordinación Ejecutiva de la Presidencia -SCEP-featuresprecode_2018PRECODEurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537fisico_natural:pendiente_usdaEl mapa fue generado a partir del modelo de elevación digital, creado en ARC INFO NT, a partir de las curvas a nivel, loS puntos de elevación y la red hidrográfica con asignación de la dirección de flujo de aguas arriba a aguas abajo, aunque no hay límites para la reclasificación de rangos, para este análisis se eligió la clasificación propuesta por USDA, generando la siguiente categorización: 1. Plano, 2. Suavemente inclinado, 3. Moderadamente inclinado, 4. Inclinado, y 5. Fuertemente inclinado. La escala utilizada para este mapa es de 1:250,000. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featurespendiente_usdapendienteurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28952364289498 14.314413084050605-88.17698108706385 17.836773800093976infraestructura:pistas aeropuertosComprende la ubicación de sitios de aeropuertos o pistas de aterrizaje a nivel nacional.featuresaeropuertosaeropuertourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.21400299532104 13.814036658486183-88.35304803895181 17.278196821370102social:Plan_Alianza_ProsperidadEl Plan Alianza para la Prosperidad, es un programa integral, que puede visualizarse como una sombrilla, y que promueve acciones para crear mejores condiciones de vida para los guatemaltecos. El objetivo principal es desarrollar mejores condiciones para lograr una Guatemala próspera. Surge de una visión compartida del sector público, privado, sociedad civil, academia y cooperación internacional para desarrollar a Guatemala. Esto da como resultado familias unidas, una sociedad unida y un país unido. El Plan para la Prosperidad prioriza 54 municipios basados en: Necesidades básicas insatisfechas, porcentaje de pobreza, saldo neto de migración, desnutrición y otros. A nivel departamental se cubre los departamentos de: Alta Verapaz, Chiquimula, Huehuetengo, Quiché, San Marcos, Totonicapán y Zacapa. Para poder ampliar la participación de la sociedad civil y seguir fomentando el diálogo, se instalaron cuatro mesas de trabajo que corresponden a cada uno de los ejes del Plan (dinamizar el sector productivo, desarrollar el capital humano, fortalecimiento institucional, y mejorar el acceso a seguridad y justicia), y cuya participación está abierta a cualquier institución, ya sea de sociedad civil o del sector privado, que se encuentre interesada en formar parte del equipo y llevar propuestas que ayuden a su implementación. Fuente: Programa Nacional de Competitividad de Guatemala -PRONACOM-.Plan_Alianza_Prosperidadfeaturesprosperidadplanplan alianzaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.23286367560638 14.710828724255848-89.13339652932481 16.083061201287215social:pob_13_30_deptoPoblación de 13 a 30 años por área geográfica, según departamento. 2018. Fuente: Censo INE 2,018 Elaborado por: SEGEPLAN Fecha: Septiembre 2,020featurespob_13_30_deptoconjuveinepoblacionjovenesjuventudcensourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2690802770279 13.72856877645823-88.1966114296055 17.820043807581204social:pob_13_30_munPoblación de 13 a 30 años por área geográfica, según municipio. 2018. Fuente: Censo INE 2,018 Elaborado por: SEGEPLAN Fecha: Septiembre 2,020featurespob_13_30_munconjuveinepoblacionjovenesjuventudcensourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537social:Rezago_Edu_Pob_13_30Porcentaje de población joven con rezago. El mapa de Población joven con rezago educativo de población joven de 13 a 30 años, muestra el resultado del cálculo de la población joven que en el rango de 16 y 30 años que se encuentran dentro del segmento de población con ningún grado aprobado, preprimaria aprobado y primaria aprobado. Análisis realizado en base a los datos del XII Censo de Población y VII de vivienda. CONJUVE 2020. De acuerdo con el Índice de Pobreza Multidimensional para Guatemala se considera que un hogar es privado de educación cuando hay al menos un adolescente de 16 a 17 años que no ha completado 9 años de estudios; y si hay al menos un adulto de 18 a 32 años con menos de 9 años de escolaridad.featuresRezago_Edu_Pob_13_30conjuveeducacionjuventudjovenpoblacioncensourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537erupcion_fuego_2018:areas_pobladasEl 3 de junio, el Volcán de Fuego, ubicado en el sur de Guatemala, experimentó una fuerte erupción, provocando inundaciones de lava y barro junto con emisiones de ceniza y balística (rocas pequeñas). La caída de ceniza y los lahares afectaron diferentes áreas de Chimaltenango, Sacatepéquez y Escuintla. El mapa actual muestra la delineación de la actividad volcánica en el área del Volcán de Fuego. los capa temática se ha derivado de la imagen de satélite posterior al evento utilizando un enfoque semi-automático. Toda la información geográfica tiene limitaciones debido a la escala, resolución, fecha e interpretación de la fuentes originales. No se asume ninguna responsabilidad con respecto a los contenidos o el uso de los productos por la Unión Europea. Mapa producido por e-GEOS lanzado por e-GEOS (ODO). Para la última versión de este mapa y productos relacionados, visite http://emergency.copernicus.eu/EMSR289 jrc-ems-rapidmapping@ec.europa.eu © Unión Europea Para ver el aviso completo de Copyright, visite http://emergency.copernicus.eu/mapping/ems/cite-copernicusems- portal de mapeofeaturesareas_pobladasurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.9665429757888 14.242194501930857-90.63906923440805 14.503390429120707agrip:lug_pob_deslifeatureslug_pob_desliurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.21349522195159 13.961631482212681-88.62296085451081 16.366532257203612indicadores_cc:lug_pob_desliLugares Poblados en Zonas de Deslizamiento, en base a capa de lugares poblados del INE 2,002 y capa de deslizamientos Mora-Vahrsonfeatureslug_pob_desliurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.19739842601115 13.97355510864405-88.62871751453228 16.55900993075676agrip:lug_pob_inundLugares poblados ubicados en zonas de inundación potenciallug_pob_inundfeaturesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26823078350566 13.72035502968858-88.20837040877278 17.76438007748189indicadores_cc:lug_pob_inundLugares poblados ubicados en zonas de inundación potenciallug_pob_inundfeaturesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26823078350566 13.72035502968858-88.20837040877278 17.76438007748189indicadores_cc:lug_pob_seqLugares poblados expuestos a zonas de sequíasfeatureslug_pob_sequrn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22623754033089 13.789195866246132-89.41108261692148 15.31613587386382social:pobreza_extrema_muni_02Los municipios con mayor incidencia de pobreza extrema es un fenómeno generalizado, la caracterización de ésta a pequeñas escalas deja ver casos distintos a los de su entorno, es decir, municipios con baja incidencia de pobreza rodeados de otros con altas tasas; y municipios con altas tasas de pobreza dentro de un área no tan pobre. Este es el caso del municipio de Camotán (Chiquimula) en donde alrededor de cuatro de cada diez personas se encuentra por debajo del umbral de pobreza extrema (bastante por encima de los otros municipios del departamento), y al otro lado del espectro, el caso de Huehuetenango (Huehuetenango) en dónde la estimación de pobreza extrema es del 4% (porcentaje bajo en una área con alta incidencia). Fuente: INE, URL, SEGEPLAN.featurespobreza_extrema_muni_02pobreza extrema 2002pobreza extrema por municipio 2002urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964928342096 13.707810130640043-88.17594878233417 17.841003578500864social:pobreza_general_muni_02El mapa de pobreza tienen la función de mostrar a pequeñas escalas los lugares con condiciones de vida más precarias, para que las políticas públicas de combate a la pobreza puedan llegar con mayor precisión a los grupos objetivo. Los datos a nivel municipal evidencian aspectos importantes de la pobreza en el territorio nacional. Por un lado, queda de manifiesto que se trata de un fenómeno generalizado y serio: 204 municipios tienen a más del 60% de su población en condiciones de pobreza, y en 124 de éstos más de tres cuartas partes de la población se ve afectada. Fuente: SEGEPLAN, INE, URL.featurespobreza_general_muni_02pobreza generalurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964928342096 13.707810130640043-88.17594878233417 17.841003578500864indicadores_cc:potencial_forestal_con_bosqueProporción de áreas con uso potencial forestal cubiertas con bosque (Áreas con uso potencial forestal cubiertas con bosque)featurespotencial_forestal_con_bosqueurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.24671650521691 13.718180625795561-88.4094699454224 17.472368357331483indicadores_cc:lit_rios_25mProtección de Cuerpos de Agua 25 metros a cada lado de ríos perennesfeatureslit_rios_25murn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28101602980715 13.720075082711867-88.20583360357746 16.862070712965124infraestructura:puentesEl mapa identifica la ubicación de los principales puentes ubicados en la red vial de la República de Guatemala. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featurespuentespuntepuntesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22130640071603 13.840505724672042-88.52494234117044 16.493379377716764indicadores_cc:puentes_deslizamientosEn base a ubicación de puentes MAGA 2002 y Amenazas a deslizamientos con la metodología Moran-Vahrsonfeaturespuentes_deslizamientosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.00936040496124 14.403786114832126-89.41606378383439 15.50463924658706indicadores_cc:puentes_inundacionEn base a puentes MAGA 2002 y Amenaza a inundaciones con la metodología de TerraView 4.2.2 y su plugin TerraHydro (S. Rossini)featurespuentes_inundacionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.22311150107718 13.839537754113048-88.53102615769028 16.70083835043315mapa_base:regiones_administrativasEl mapa posee la división administrativa de regiones del país, haciendo la clasificación de: I. Metropolitana, II. Norte, III. Nororiente, IV. Suroriente, V. Central, VI. Suroccidente, VII. Noroccidente, y VIII. Petén. Las regiones poseen características geográficas, culturales y económicas similares y están compuesta por uno o más departamentos. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresregiones_administrativasregionesregionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26908979379932 13.728392230596816-88.19656069559805 17.820728908765417indicadores_cc:area_reserva_estado_inundacionÁrea de reserva del Estado (3 kilómetros a lo largo de los océanos) susceptible de inundaciones debido a la precipitación. NOTA: Información preliminar sujeta a validación. (Área reserva del estado océanos susceptible de inundaciones debido a precipitación.)featuresarea_reserva_estado_inundacionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.25020876909991 13.729217876958975-90.09228307600337 14.566713578359558indicadores_cc:area_reserva_estado_corredor_secoÁrea de reserva del Estado (3 kilómetros a lo largo de los océanos susceptible de sequías) (Área reserva del estado océanos susceptible de sequías)featuresarea_reserva_estado_corredor_secourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2499242562476 13.77676474683546-90.22512250434352 14.56647395657258fisico_natural:reservas_estado_ocretReservas del Estado OCRETfeaturesreservas_estado_ocreturn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.24912371847883 13.730129576266066-88.20664963667251 17.312369952744874erupcion_fuego_2018:rioEl 3 de junio el Volcán de Fuego, ubicado en el sur de Guatemala, experimentó una fuerte erupción, provocando inundaciones de lava y barro junto con emisiones de ceniza y balística (rocas pequeñas). La caída de ceniza y los lahares afectaron diferentes áreas de Chimaltenango, Sacatepéquez y Escuintla. El mapa actual muestra la delineación de la actividad volcánica en el área del Volcán de Fuego. La capa temática se ha derivado de la imagen de satélite posterior al evento utilizando un enfoque semi-automático. Toda la información geográfica tiene limitaciones debido a la escala, resolución, fecha e interpretación de la fuentes originales. No se asume ninguna responsabilidad con respecto a los contenidos o el uso de los productos por la Unión Europea. Mapa producido por e-GEOS lanzado por e-GEOS (ODO). Para la última versión de este mapa y productos relacionados, visite http://emergency.copernicus.eu/EMSR289 jrc-ems-rapidmapping@ec.europa.eu © Unión Europea Para ver el aviso completo de Copyright, visite http://emergency.copernicus.eu/mapping/ems/cite-copernicusems- portal de mapeofeaturesrioriourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.96654354190068 14.241056467560805-90.63958375576208 14.50333610190067hidrografia:riosEl mapa de ríos, contiene todos los ríos de la República de Guatemala, que se encuentran en las hojas cartográficas a escala 1:250,000. Se incluyen algunos canales en la capa de ríos, dada su característica lineal. La clasificación define las siguientes categorías: 1). Canal navegable mayor a 25 metros de ancho, 2). Canal navegable menor a 15 metros de ancho, 3). Curso de agua intermitente menor de 18 metros de ancho, 4). Río perenne - de 18 a 25 metros de ancho, 5). Río perenne - menor de 18 metros de ancho, 6). Zanja intermitente, y 7). Zanja - menor a 25 metros de ancho. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -IGN-.featuresriosriourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.26599221252495 13.723677990532465-88.21939397151797 16.93306814045162san:seguridad_alimentaria_junio_sep_2018EL mapa posee una clasificación de acuerdo a las fases de la inseguridad alimentaria aguda según la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases -IPC-. Para Guatemala se identifican dos Fases. La fase 1: Mínima, Las familias pueden satisfacer sus necesidades alimentarias básicas y realizar gastos por conceptos no alimentarios sin depender de estrategias de respuesta o de la asistencia humanitaria. Fase 2: Acentuada, identifica estrés para por lo menos 1 de cada 5 familias, el consumo de alimentos es reducido, aunque es mínimamente adecuado sin que tengan que dedicarse a estrategias de respuesta insostenibles. Sin embargo, estas familias carecen de disponibilidades que les permitirían realizar ciertos gastos esenciales no relacionados con los alimentos. Para proyectar los resultados de seguridad alimentaria en un período de seis meses, FEWS NET desarrolla una serie de supuestos sobre eventos probables, sus efectos, y las posibles respuestas de varios actores. FEWS NET analiza estos supuestos en el contexto de las condiciones actuales y los medios de vida locales para desarrollar escenarios estimando los productos de seguridad alimentaria. Típicamente, FEWS NET reporta el escenario más probable. Fuente: FEWS NETfeaturesseguridad_alimentaria_junio_sep_2018seguridadalimentariaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.25615612097367 13.728717836457397-88.19984911722396 17.815623655822616san:seguridad_alimentaria_mayo_2018EL mapa posee una clasificación de acuerdo a las fases de la inseguridad alimentaria aguda según la Clasificación Integrada de la Seguridad Alimentaria en Fases -IPC-. Para Guatemala se identifican dos Fases. La fase 1: Mínima, Las familias pueden satisfacer sus necesidades alimentarias básicas y realizar gastos por conceptos no alimentarios sin depender de estrategias de respuesta o de la asistencia humanitaria. Fase 2: Acentuada, identifica estrés para por lo menos 1 de cada 5 familias, el consumo de alimentos es reducido, aunque es mínimamente adecuado sin que tengan que dedicarse a estrategias de respuesta insostenibles. Sin embargo, estas familias carecen de disponibilidades que les permitirían realizar ciertos gastos esenciales no relacionados con los alimentos. Para proyectar los resultados de seguridad alimentaria en un período de seis meses, FEWS NET desarrolla una serie de supuestos sobre eventos probables, sus efectos, y las posibles respuestas de varios actores. FEWS NET analiza estos supuestos en el contexto de las condiciones actuales y los medios de vida locales para desarrollar escenarios estimando los productos de seguridad alimentaria. Típicamente, FEWS NET reporta el escenario más probable. Fuente: FEWS NETfeaturesseguridad_alimentaria_mayo_2018seguridadalimentariaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.25615612097367 13.728717836457397-88.19984911722396 17.815623655822616infraestructura:servicios_saludContiene información de la ubicación de los siguientes servicios de salud: APROFAM, Centro de Atención Permanente -CAP-, Centro de Convergencia, Centro de Salud, Centro de Urgencias Médicas, Cruz Ruja, Dirección de Área de Salud, FUNDABIEN, HOSPITAL, IGSS, Maternidad Cantonal, Puesto de Salud, Unidad 24 horas, Unidad Mínima de Salud y Unidad Técnica de Salud. Fuente: Sistema de Información Gerencial de Salud -SIGSA- Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social -MSPAS- 2002featuresservicios_saludIGSScentro de saludurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2322401021744 13.726715257536851-88.40736408704761 16.952034055528827social:severidad_pobreza_general_muni_02El mapa permite identificar los municipios con pobreza más severa a nivel nacional. Según las estimaciones del mapa 2002, los municipios con mayor índice de severidad se ubican en los departamentos de Huehuetenango y Alta Verapaz. San Gaspar Ixchil, Santa Bárbara Huehuetenango, Cahabón, Colotenango y Lanquín son los municipios con los pobres más pobres. En contraparte, los valores más bajos para el índice de severidad de la pobreza se encuentran en municipios del departamento de Guatemala: Guatemala, Mixco, Santa Catarina Pinula, Petapa, Villa Nueva. Fuente: INE, URL, SEGEPLAN.featuresseveridad_pobreza_general_muni_02severidad de la pobreza 2002urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964928342096 13.707810130640043-88.17594878233417 17.841003578500864fisico_natural:sistema_areas_protegidas_2017El mapa reconoce 336 áreas protegidas, clasificadas de acuerdo a su importancia en las siguientes categorías de tipo: Tipo 1. Parque Nacional, Reserva Biológica, Tipo II. Biotopo Protegido, Monumento Natural, Monumento Cultural, Parque Histórico. Tipo III. Área de Usos Múltiples, Manantial, Reserva Forestal, Refugio de Vida Silvestre. Tipo IV. Área Recreativa Natural, Parque Regional, Rutas y Vías Escénicas. Tipo V. Reserva Natural Privada. Tipo VI. Reserva de la Biosfera. Fuente: Elaborado y actualizado por la Dirección de Análisis Geoespacial del -CONAP-, marzo del año 2017.featuressistema_areas_protegidas_2017areas protegidasareas protegidas 2017urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.21309341947915 13.792304980881562-88.1648845372723 17.839814672314372economia:Semaforo_CovidfeaturesSemaforo_Covidcovidurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537COVID:covid_semaforoSistema de Alerta COVID-19featurescovid_semaforourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537COVID:covid_semaforo_1Sistema de Alerta COVID-19featurescovid_semaforo_1urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537indicadores_cc:sobre_uso_mun(Sobre Uso de la Tierra) (Área del municipio con sobre uso de la tierra)sobre_uso_munfeaturesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.25285874772567 13.712598215898243-88.21264702472833 17.83237215279508indicadores_cc:capacidad_v1Subíndice Capacidad de Adaptación v1featuresindice_vulnerabilidad_v1urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537indicadores_cc:exposicionSubíndice Exposición al Cambio Climático (información no oficial preliminar)featuresindice_vulnerabilidadurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936indicadores_cc:capacidadSubíndice de Capacidad ante el Cambio Climático (información preliminar no oficial)featuresindice_vulnerabilidadurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936indicadores_cc:exposicion_v1Subíndice de Exposición v1featuresindice_vulnerabilidad_v1urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537indicadores_cc:sensibilidadSubíndice de Sensibilidad al Cambio Climático (información no oficial preliminar)featuresindice_vulnerabilidadurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936indicadores_cc:sensibilidad_v1Subíndice de Sensibilidad v1featuresindice_vulnerabilidad_v1urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537fisico_natural:suelo_nivel_orden_chimaltenangoLa clasificación taxonómica de los sueles del departamento de Chimaltenango esta agrupada por: Orden, Suborden, Gran Grupo, Subgrupo y Perfil. El orden Inceptisol ocupa un total de 63,525 ha., son suelos inmaduros que aún no han desarrollado características de diagnostico para incluirse en otros ordenes, pero presentan características de mayor evolución que los Entisoles. Orden Andisol, ocupa 62,088 ha., tiene una amplia distribución geográfica aunque se concentra en los alrededores de los volcanes de Fuego y Acatenango ya que su material parental es de origen volcánico. Orden Entisol, con un área de 32,696 ha., son suelos muy jóvenes, desarrollados sobre materiales originales nuevos o donde el depósito aluvial o la erosión limitan el desarrollo del perfil. Orden Molisol, abarca 22,804 ha., son suelos de color oscuros, espesos, con buena estructura, alta saturación de base ( mayor 50 %), blandos, relativamente fértiles, poseen un epipedón mólico que es un horizonte espeso, oscuro, con abundante material orgánico y de consistencia y estructura favorable al desarrollo radicular. Orden Alfisol, con superficie de 3,917 ha., se desarrolla predominantemente en zonas templadas, húmedas y subhúmedas de regiones tropicales y subtropicales, sobre superficies terrestres jóvenes que han sido estables y que se han visto relativamente libres de perturbaciones edafológicas y de erosión. Orden Vertisol, con área de 343 ha., suelos de color oscuro, alta densidad aparente, poca porosidad, alta superficie específica, estructura generalmente gruesa, formada por prismas separados entre si por amplias "grietas de retracción" en los períodos secos. Elaborado por: Unidad de Planificación Geográfica y Gestión de Riesgo-UPGGR del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA-, Guatemala Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC-, Colombia Convenio 43-2006 Diciembre 2,010featuressuelo_nivel_orden_chimaltenangosuelosordenurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.13237587345294 14.369971750449054-90.6163755585648 14.941396511766175fisico_natural:suelo_nivel_orden_guatemalaLos suelos identificados en el departamento de Guatemala, se clasifica por: Orden, Suborden, Gran Grupo y Subgrupo. En la clasificación por orden se identifica: Entisol, Inceptisol, Andisol, Molisol, Alfisol y No Suelo. Suelos Inceptisoles (del latín Inceptum = comienzo o incipiente), son suelos minerales de baja a moderada evolución pero con horizontes bien diferenciados; ocupan un totalde 113,478 ha, que representa el 51.48% de la superficie. Los Molisoles (del latín Mollis = blando); son suelos minerales de evolución moderada con horizonte superficial grueso, mullido o blando y oscuro, relativamente alto en materia orgánica y con abundantes bases en todo el perfil del suelo. Ocupan una extensión de 64,806 ha, equivalentes al 29.40% de la superficie. El orden Andisol (nombre derivado del japonés An = oscuro y Do = suelo), hace referencia a suelos de evolución moderada con complejos de adsorción entre coloides orgánicos y minerales o con complejos Al-humus y que cumplen con las propiedades ándicas. Ocupa 26,284 ha, que equivalen al 11.92% de la superficie. Los Entisoles suelos de evolución muy baja, con horizontes pedogenéticos débiles o carentes de ellos, desarrollados sobre materiales recientes o donde el depósito aluvial o la erosión limitan el desarrollo del perfil. El área que ocupan es de 9,716 ha, lo que corresponde al 4.41%. Alfisoles son suelos minerales de evolución moderada y alta, con horizonte de iluviación de arcilla y alta saturación de bases en profundidad. Los Alisoles ocupan una supericie de 3,730 ha, equivalente al 1.69%. No suelo equivale a 2,436 hectáreas (1.11%) de superficie. Los materiales se encuentran expuestos en superficie, debido a condiciones naturales como la erosión, a procesos de remoción en masa, a caída permanente de piroclastos o intervención antrópica. Estas zonas se identifican como tc = Áreas de tierras de ceniza suelta; cL = Áreas de coladas de lava; Me = Áreas misceláneas erosionadas; cn = Canteras; cA = Cuerpos de agua y ZU = Zonas urbanas. Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA- Guatemala, Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC-, Colombia. Enero de 2016.featuressuelo_nivel_orden_guatemalasuelosordenurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.76559133437516 14.238762613572183-90.20879393800958 14.918075839213474fisico_natural:susceptibilidad_erosionEl mapa de erosión laminar potencial de suelo o pérdida del suelo, expresada en Ton/Ha/Año. Utilizando la ecuación universal de pérdida de suelos, SE = R K LS CP Donde: SE: pérdida anual de suelos en ton/ha R: erosividad de la lluvia en [MJ mm / (ha hr año)] K: erodabilidad del suelo en [ton ha hr / (ha MJ mm)] LS: factor de longitud de pendiente y de pendiente (adimensional) CP: factor de cobertura y de prácticas de conservación (adimensional). Los rango de erosión clasificados expresados en Ton/Ha/Año, son: a. Sin Erosión, b. de 0.001 a 10, c. de 10 a 50, d. de 50 a 150, y e. >150. Fuente: Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featuressusceptibilidad_erosionsusceptibilidad a erosionurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28263822779732 13.706474455513067-88.17817410532665 17.84401296111234social:tasa_pobreza_extrema_muni_11El Mapa de Pobreza Rural 2011 contiene información de pobreza y desigualdad a nivel municipal. La gran mayoría de los indicadores estimados son estadísticamente confiables. Los principales indicadores calculados son: • Incidencia de pobreza total y extrema • Número de pobres totales y extremos • Brecha y severidad de la pobreza • Coeficiente de Gini de concentración del consumo La incidencia de la pobreza total y extrema, corresponde al número de personas que se encuentra por debajo de la línea de pobreza total y extrema, respectivamente, como proporción de la población total. Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-, Banco Mundial -BM-.featurestasa_pobreza_extrema_muni_11pobreza extremaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936social:tasa_pobreza_total_muni_11El Mapa presenta los resultados de pobreza total del área rural por municipio. Como se puede observar, al desagregar por municipio se encuentra que los niveles de pobreza al interior del departamento no son uniformes. Fuente: Instituto Nacional de Estadística -INE-, Banco Mundial -BM-.featurestasa_pobreza_total_muni_11tasa de pobreza total por municipio 2011urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.29049457204809 13.70829251869254-88.17510484504977 17.840654528994936pder_chixoy:uso_sueloEstudio elaborado a escala 1:50,000, la metodología utilizada ha permitido generar el mapa y validar los resultados a nivel de los municipios del país, y a nivel de los expertos nacionales de los principales gremios productivos del sector agropecuario y forestal. La precisión del mapa es adecuada (90%); el error de muestreo es reducido (2%) y el nivel de confianza se fijó en un 95%. Estos parámetros son adecuados para el nivel de semidetalle del mapa (escala cartográfica 1:50,000). Para el caso especifico (extracción) de los municipios de intervención de la Política Chixoy se han identificado 39 tipos de uso de 86 que se han clasificado a nivel nacional. Fuente: Dirección de Información Geográfica, Estratégica y Gestión de Riesgos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA-.featuresuso_suelousouso chixoyurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.86583147489895 14.95507614941343-90.33048243525916 15.594409251873374social:Tic_Pob_13_30_MunUso de TICS población joven 13-30 años ConjuvefeaturesTic_Pob_13_30_Munjuventudjovenconjuveurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537hidrografia:vertientes_guatemalaEl territorio de la República de Guatemala, se puede dividir en tres grandes vertientes, de acuerdo al punto donde desembocan finalmente todos los ríos que atraviesan y/o nacen en el territorio nacional. En forma general, los ríos en una misma vertiente son similares, pero cada vertiente tiene condiciones propias que afectan las características de los ríos que están incluidos en ella. 1. Vertiente del Pacífico. Los ríos que corresponden a la Vertiente del Pacífico, tienen longitudes cortas (110 kms. promedio) y se originan a una altura media de 3000 MSNM, con pendientes fuertes en las partes altas y precipitación de 2,200 mm. 2. Vertiente del Atlántico. La longitud de los ríos es mucho mayor e incluye el río más largo del País, el Río Motagua con 486.55 kms. Las pendientes son más suaves y su desarrollo es menos brusco. Posee pluviosidad, entre 500 y 3500 mm/anuales. 3. Vertiente del Golfo de México. Los ríos que desembocan en el Golfo de México, poseen grandes longitudes. Aquí se encuentran los ríos más caudalosos del País, como lo son el Río Usumacinta, el Río Chixoy y el Río La Pasión. Fuente: Instituto Geográfico Nacional -INE-, Ministerio de Agricultura Ganadería y Alimentación -MAGA-.featuresvertientes_guatemalavertientes de guatemalaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28057426813889 13.7093857520922-88.1774444312191 17.835612358130764social:Violen_13_30_DeptoViolencia en contra de las jóvenes por departamento, Población afectada de 13-30 años. El mapa muestra el resultado del cálculo de las muertes violentas de mujeres a nivel nacional y las denuncias de agresiones en contra de las mujeres jóvenes, análisis realizado con base en los datos del Sistema Informativo de Control de la Investigación del Ministerio Público (SICOMP), del 01 de enero de 2019 al 13 de mayo 2021featuresViolen_13_30_Deptoconjuveviolenciaviolenciaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2690802770279 13.72856877645823-88.1966114296055 17.820043807581204infraestructura:via_ferreaContiene información sobre la ubicación de de la línea férrea de la República de Guatemala. Los elementos que representan la información son líneas.featuresvia_ferreatrenlinea del trenferreavía férreaférreaferrovíasurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.20532216417605 13.905656980415184-88.50341596176173 15.750415793524958erupcion_fuego_2018:zona_piroplastico_ceniza_2018Zona aproximada de Riesgo de Flujo Piroclástico y Zona de Peligro de Nube de Ceniza producto de la erupción del Volcán de Fuego, no representan las zonas de erupción reales para la fecha del 03 junio de 2018. Información proporcionada por el Centro de Desastres del Pacífico -PDC-.featureszona_piroplastico_ceniza_2018flujo priroplásticoNube de cenizaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.97756033852397 14.362861544817894-90.80120272335702 14.497692610255367erupcion_fuego_2018:zonas_aprox_peligro_lahar_2018Zona de peligro de Lahar aproximada, no representan las zonas de erupción reales a la fecha 03 junio de 2018. Incluye zonas de peligro Fuego Lahars, Ceniza Potencial, Piroclástico y Flujo de Lava. Información proporcionada por el Centro de Desastres del Pacífico -PDC-.featureszonas_aprox_peligro_lahar_2018volcanvolcánurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-91.00604491493976 14.242117671492155-90.7948550090569 14.494398004417732fisico_natural:zonificacion_tierras_guatemalaLa zonificación de tierras del departamento de Guatemala se realizó con base en los datos obtenidos del estudio de suelos; se utilizó la información climática, geomorfológica y edáfica, para delimitar geográficamente las potencialidades del territorio y sus limitaciones. Las unidades de zonificación hacen referencia en primer lugar a las clases de utilización mayor en el departamento, siendo estas: agrícola, agroforestal, forestal, conservación y otras categorías; en segundo lugar se identifican los sistemas de producción o las formas de utilización, los cuales son: cultivos transitorios intensivos (CTI), cultivos transitorios semi-intensivos (CTS), cultivos permanentes intensivos (CPI), cultivos permanentes semi-intensivos (CPS), agrosilvopastoril (ASP), forestal productor (FPD), áreas de conservación de los recursos naturales y la biodiversidad (ARNB), conservación y recuperación (CRE); parque nacional (PN); reserva natural privada (RNP); reserva protectora de manantiales (RPM); canteras (CN); centros urbanos (CU) y cuerpos de agua (CA). Fuente: Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación -MAGA- Guatemala, Instituto Geográfico Agustín Codazzi -IGAC-, Colombia. Enero de 2016.featureszonificacion_tierras_guatemalazonificaciontierrasurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.76559133437516 14.238762613572183-90.20879393800958 14.918075839213474infraestructura:hospitales_Guatemalafeatureshospitales_Guatemalaurn:ogc:def:crs:EPSG::4326-92.09046 14.28052-88.58243 17.06014erupcion_fuego_2018:area_afectadaEl 3 de junio, el Volcán de Fuego, ubicado en el sur de Guatemala, experimentó una fuerte erupción, provocando inundaciones de lava y barro junto con emisiones de ceniza y balística (rocas pequeñas). La caída de ceniza y los lahares afectaron diferentes áreas de Chimaltenango, Sacatepéquez y Escuintla. El mapa actual muestra la delineación de la actividad volcánica en el área del Volcán de Fuego. Las capa temática se ha derivado de la imagen de satélite posterior al evento utilizando un enfoque semi-automático. Toda la información geográfica tiene limitaciones debido a la escala, resolución, fecha e interpretación de la fuentes originales. La Unión Europea No asume ninguna responsabilidad con respecto a los contenidos o el uso de los productos. Mapa producido por e-GEOS lanzado por e-GEOS (ODO). Para la última versión de este mapa y productos relacionados, visite http://emergency.copernicus.eu/EMSR289 "Copernicus Emergency Management Service". Dirección de Espacio, Seguridad y Migración, Centro Común de Investigación de la Comisión Europea (EC JRC) . Consultado el 5 de junio de 2018. http://emergency.copernicus.eu/.featuresarea_afectadaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-90.96677658818123 14.240494341219472-90.63902529270354 14.503409619821845indicadores_cc:agricultura_2010Área de Uso Agrícola, Uso del Suelo MAGA-IGN 2010featuresagricultura_2010urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2692436799014 13.729313205929575-88.19681731749064 17.820705005205763indicadores_cc:areas_agricolas_deslizamientosÁreas agrícolas de cultivos de subsistencia ubicadas en zonas potenciales de deslizamientos. NOTA: Información preliminar sujeta a validación.featuresareas_agricolas_deslizamientosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.24028734027057 13.931381189095163-88.50138194125982 16.69031206789931indicadores_cc:areas_agricolas_inundacionesÁreas agrícolas de cultivos de subsistencia ubicadas en zonas potenciales de inundación. Información: preliminar sujeta a validación.featuresareas_agricolas_inundacionesurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.2250010713507 13.770483338302473-88.41786530943213 17.651545289049423indicadores_cc:areas_agricolas_corredor_secoÁreas agrícolas de cultivos de subsistencia ubicadas en zonas potenciales de sequías (Corredor seco). NOTA: Información preliminar sujeta a validación.featuresareas_agricolas_corredor_secourn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.15355173885513 13.819891441391675-89.38591570890175 15.334211779393971ranking_municipal:indice_general_gestion_municipal_2013El Índice general de gestión municipal es el promedio simple de las puntuaciones que obtuvieron los gobiernos locales en cada uno de los seis índices temáticos. Este índice sintetiza el valor que determina la posición y la categoría que ocupa una municipalidad dentro del ranking municipal en el contexto de trescientos treinta y cuatro municipios que fueron objeto de esta medición. Los resultados más notables se encuentran en la categoría “Alta”, donde ningún gobierno local está posicionado, y para la categorías “Media Baja” y “Baja” donde la mayoría de gobiernos locales 258 (77.25%) se encuentran ubicados. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_general_gestion_municipal_2013indice general ranking municipal 2013ranking municipal 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_general_2016El Índice General de Gestión Municipal 2016 es el promedio simple de las puntuaciones que obtuvieron los gobiernos locales en cada uno de los seis índices temáticos. Este índice sintetiza el valor que determina la posición y la categoría que ocupa una municipalidad dentro del Ranking Municipal en el contexto de trescientos cuarenta municipios que fueron objeto de esta medición. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_general_2016urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:iga_18Índice Gestión Administrativa 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:ige_18Índice Gestión Estratégica 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:igf_18Índice Gestión Financiera 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:rm_18Índice Gestión Municipal 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:iic_18Índice Información a la Ciudadanía 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:ipc_18Índice Participación Ciudadana 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:isp_18Índice Servicios Públicos 2018featuresrm_18urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_gestion_administrativa_2013Los dos indicadores que miden este índice se orientan específicamente a las fortalezas administrativas que poseen las municipalidades a nivel de recursos humanos, atención al vecino y una estructura organizativa eficiente debidamente normada, estos son: Existencia de elementos de atención municipal orientada al ciudadano y capacitación del personal en servicios públicos, y; Existencia de oficinas municipales con instrumentos de gestión. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_administrativa_2013indice de gestion administrativa 2013gestion administrativa 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_gestion_administrativa_2016El Índice Gestión Administrativa, hace referencia al nivel de organización, funcionamiento, procedimientos, y calidad de los recursos humanos, físicos, técnicos y tecnológicos de las diferentes oficinas de la municipalidad, con las que atiende y resuelve las competencias que le han sido trasladadas a través del Código Municipal, y en consecuencia, responder y solucionar los requerimientos de sus vecinos. Los dos indicadores que miden este índice se orientan específicamente a las fortalezas administrativas que poseen las municipalidades a nivel de recursos humanos, atención al vecino y una estructura organizativa eficiente, estos son: Existencia de elementos de atención municipal orientada al ciudadano, capacitación del personal en servicios públicos; y Existencia de oficinas municipales con instrumentos de gestión. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_administrativa_2016gestion administrativaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_gestion_estrategica_2013Analiza la forma en que la planificación de las municipalidades incide en el desarrollo del municipio en relación con el presupuesto municipal, indagando cómo controla y gestiona el territorio de manera ordenada y cómo aplica en esa planificación la gestión del riesgo. Los indicadores que forman parte de este índice son: Ejecución del plan operativo anual; Relación del POA – PDM; Presupuesto vinculado a prioridades nacionales; Institucionalización de la gestión ordenada del territorio; Acciones para la gestión ordenada del territorio, y; Análisis de la gestión de riesgos en la formulación de proyectos. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_estrategica_2013gestion estrategica 2013indice de gestion estrategica 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_gestion_estrategica_2016El Índice se ha creado para dar seguimiento a los avances en este eje, incorpora indicadores que miden la utilización de las municipalidades de los instrumentos como el Plan de Desarrollo Municipal –PDM-, el Plan Operativo Anual –POA- y el Plan de Ordenamiento Territorial –POT-; también, evalúa y analiza si para la formulación del presupuesto municipal, se incorpora la gestión de riesgo para la reducción de desastres, y el nivel de inversión en temas estratégicos relacionados con la gestión de servicios públicos básicos, desarrollo económico local y gestión ambiental. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_estrategica_2016gestion estrategicaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_gestion_financiera_2013Este índice mide la eficiencia en el uso de los recursos financieros que las municipalidades reciben del gobierno central, los que recaudan por sí mismos y otras fuentes de financiamiento en función de la forma y el destino en que se efectúa el gasto. Los indicadores que hacen posible la medición de este índice son: Autonomía financiera; Ingresos propios por habitante –sin regalías-; Peso de IUSI respecto a ingresos propios –sin regalías-; Inversión anual en capital fijo por habitante; Inversión anual en capital fijo con ingresos propios; Inversión anual en capital fijo con transferencias; e, Independencia financiera por endeudamiento público. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_financiera_2013gestion financiera 2013indice de gestion financiera 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_gestion_financiera_2016Este índice mide la eficiencia en el uso de todos los recursos financieros que las municipalidades administran como parte de su Hacienda, incluyendo los que reciben del gobierno central, los que recaudan por sí mismos y otras fuentes de financiamiento en función de la forma y el destino en que se efectúa el gasto, teniendo un gran peso relativo en la ponderación del índice, los indicadores que hacen referencia a la autonomía financiera municipal, es decir, el objetivo estratégico financiero es lograr la mayor autonomía financiera municipal posible. Los indicadores que hacen posible la medición de este índice son: Autonomía financiera; Ingresos propios por habitante –sin regalías-; Peso de IUSI respecto a ingresos propios –sin regalías-; Inversión anual en capital fijo por habitante; Inversión anual en capital fijo con ingresos propios; Inversión anual en capital fijo con transferencias; e, Independencia financiera por endeudamiento público. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_gestion_financiera_2016gestion financieraurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_informacion_ciudadana_2013Este índice muestra la capacidad de los municipios para proporcionar información a la ciudadanía por medio del proceso de rendición de cuentas ante el Comude e información pública que está disponible según el Decreto 57-2008, Ley de Acceso a la Información Pública. Los indicadores que lo componen son: Información presupuestaria y otra información a la ciudadanía disponible en medios diversos; Información pública disponible y uso de Internet, y; Monto asignado a través de Guatecompras como porcentaje de egresos. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_informacion_ciudadana_2013informacion ciudadanainformacion ciudadana 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_informacion_ciudadana_2016Éste índice muestra la capacidad de los municipios para proporcionar información a la ciudadanía por medio del proceso de rendición de cuentas ante el COMUDE, como está establecido en el Código Municipal (Artículo 60) e información pública que está disponible según el Decreto 57-2008 Ley de Acceso a la Información Pública. Los indicadores que lo componen son: Información presupuestaria y otra información a la ciudadanía disponible en medios diversos; Información pública disponible y uso de internet; y, Monto asignado a través de Guatecompras como porcentaje de egresos. El Indicador mide el compromiso de la municipalidad de asumir como parte de su gestión, la práctica de informar y rendir cuentas a la ciudadanía, sobre procesos, programas o proyectos que se aprueban y ejecutan, de igual manera sobre los efectos en las condiciones de vida de la población; identifica si se enfocan en resultados, además si aplica mecanismos que permiten el acceso a información pública; por tanto, demuestra el interés de la municipalidad por mantener informada a la ciudadanía sobre su gestión, lo que constituye una aproximación a la realización de prácticas de transparencia, según la definición de buen gobierno ya citada. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_informacion_ciudadana_2016informacion ciudadanaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_participacion_ciudadana_2013Está integrado por siete indicadores: Número de reuniones del Comude en el año; Participación de alcaldes y concejales designados en el Comude; Participación de organizaciones de jóvenes, de mujeres, de pueblos mayas, xincas, garífunas, de otras organizaciones en el Comude, y otras formas de participación ciudadana; Representatividad territorial del Comude; Funcionamiento del Comude; Temas tratados en el Comude y su relación con la problemática y potencialidades definidas en el PDM, y; Proyectos propuestos por el Comude que se incluyen en el presupuesto municipal. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_participacion_ciudadana_2013participacion ciudadanaparticipacion ciudadana 2013urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_participacion_ciudadana_2015Para el año 2015 el Índice de Participación Ciudadana, está integrado por siete indicadores: Participación de alcaldes y concejales designados en el Comude; Participación de organizaciones de jóvenes, de mujeres, de pueblos mayas, xincas, garífunas, de otras organizaciones en el Comude, y otras formas de participación ciudadana; Representatividad territorial del Comude; Funcionamiento del Comude; Temas tratados en el Comude y su relación con la problemática y potencialidades definidas en el PDM, y; Proyectos propuestos por el Comude que se incluyen en el presupuesto municipal. Todos miden el nivel de cumplimiento de las municipalidades con respecto a la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural que es el marco que define los principios para una participación efectiva e incluyente en los procesos de toma de decisión en la planificación y ejecución de las políticas públicas de desarrollo. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_participacion_ciudadana_2015indice de participación ciudadana 2015urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_participacion_ciudadana_2016Este índice mide el compromiso de las autoridades municipales por aplicar principios y procedimientos de participación efectiva e incluyente, de la ciudadanía y actores municipales en procesos de decisión como lo es la planificación y ejecución de las políticas públicas de desarrollo. También valora el desempeño del Comude como el espacio de discusión de temas relevantes y de rendición de cuentas, así como su buena organización, normatividad y funcionalidad. Este índice permite medir aspectos centrales como la institucionalización y posicionamiento político del COMUDE, y está integrado por siete indicadores: i. Número de reuniones del Comude en el año de la medición; ii. Participación de Alcaldes, Concejales y Síndicos determinados o designados en el COMUDE; iii. Participación de organizaciones de jóvenes, de mujeres, de pueblos mayas, xincas, garífunas, de otras organizaciones en el Comude, y otras formas de participación ciudadana; iv. Representatividad territorial del Comude; v. Funcionamiento del Comude; vi. Problemáticas y potencialidades definidas en el PDM y otros temas relevantes tratados en el Comude; y, vii. Proyectos propuestos por organizaciones de jóvenes, de mujeres, de pueblos mayas, xincas, garífunas incluidos en el presupuesto municipal. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-featuresindice_participacion_ciudadana_2016ipcIPCparticipacion ciudadanaurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_participacion_ciudadana_2017Para el año 2017 está integrado por seis indicadores: 1. Número de reuniones del COMUDE en el año de la medición; 2. Participación de Alcaldes, Concejales y Síndicos determinados o designados en el COMUDE; 3. Participación de organizaciones de jóvenes, mujeres, pueblos mayas, xincas, garífunas, y otras organizaciones en el Comude; 4. Representatividad territorial del Comude; 5. Funcionamiento del Comude; 6. Problemáticas y potencialidades definidas en el PDM tratados por Comisiones Permanentes y Temporales del Comude. Todos miden el nivel de cumplimiento de las municipalidades con respecto a la Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural que es el marco que define los principios para una participación efectiva e incluyente en los procesos de toma de decisión en la planificación y ejecución de las políticas públicas de desarrollo. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_participacion_ciudadana_2017indice de participacion ciudadana 2017Índice de participación ciudadana 2017urn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537ranking_municipal:indice_servicios_publicos_2013Contiene información sobre la calidad y cobertura en la prestación de servicios públicos resultan ser elementos de suma importancia en los procesos de desarrollo social y económico que contribuyen directamente a la mejora de las condiciones de vida de la población, a mejorar el índice de desarrollo humano y el alcance de los ODM. Son cinco indicadores los que forman parte de este índice: Cobertura del servicio público de distribución de agua; Calidad del servicio público de agua; Disposición y tratamiento de aguas residuales; Cobertura y calidad de la gestión de los desechos sólidos, y; Gestión de servicios públicos municipales. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_servicios_publicos_2013servicios publicos 2013servicios publicosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964048054745 13.707991172820677-88.17599783454067 17.840446707185627ranking_municipal:indice_servicios_publicos_2016El mapa evidencia la calidad y cobertura en la prestación de servicios públicos, los cuales son fundamentales en los procesos de desarrollo social y económico que contribuyen directamente a la mejora de las condiciones de vida de la población, a mejorar el índice de desarrollo humano y el alcance de los ODM, en virtud que la mayoría de los servicios públicos municipales son del área de saneamiento básico (agua, drenaje, manejo de desechos sólidos, rastros, mercados y cementerios) que son la base de la salud y salubridad de sus habitantes. Son cinco indicadores los que forman parte de este índice: Cobertura del servicio público de distribución de agua; Calidad del servicio público de agua; Disposición y tratamiento de aguas residuales; Cobertura y calidad de la gestión de los desechos sólidos; y, Gestión de servicios públicos municipales. Fuente: Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia -SEGEPLAN-.featuresindice_servicios_publicos_2016servicios publicosurn:ogc:def:crs:EPSG::42500-92.28964046926771 13.707992301973077-88.17599784918187 17.840445577575537TRUETRUETRUETRUEFALSETRUEFALSETRUETRUEFALSEASCDESCASCFALSExs:intxs:intxs:longxs:longxs:floatxs:floatxs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:doublexs:doublexs:intxs:intxs:doublexs:doublexs:intxs:doublexs:stringxs:intxs:intxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:intgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:floatxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:floatxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:floatxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:floatxs:floatxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:dateTimexs:dateTimexs:dateTimexs:dateTimexs:dateTimexs:dateTimexs:stringxs:dateTimexs:floatxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:doublexs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:intxs:doublexs:doublexs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:dateTimexs:dateTimexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intgml:AbstractGeometryTypexs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:booleanxs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:doublexs:intxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:floatxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:intxs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:doublegml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:intxs:stringxs:intxs:intxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:doublexs:floatxs:floatxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:intxs:doublexs:intxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:booleangml:AbstractGeometryTypexs:booleanxs:booleangml:AbstractGeometryTypexs:booleanxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:doublexs:booleangml:AbstractGeometryTypexs:booleangml:AbstractGeometryTypexs:booleangml:AbstractGeometryTypexs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:doublexs:intxs:intxs:stringxs:booleanxs:floatxs:floatxs:booleanxs:floatxs:floatxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:doublexs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublexs:floatxs:floatxs:longxs:floatxs:floatxs:floatxs:floatxs:floatxs:intxs:floatxs:floatxs:doublexs:doublexs:doublexs:longxs:floatxs:floatxs:floatxs:floatxs:floatxs:intxs:floatxs:floatxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:intxs:intxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:intgml:AbstractGeometryTypexs:intgml:AbstractGeometryTypexs:intgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:doublexs:stringxs:intxs:stringxs:longxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:intxs:stringxs:stringxs:intxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:stringxs:stringxs:intxs:booleanxs:stringxs:floatxs:stringxs:doublexs:floatxs:floatxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:doublexs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleangml:AbstractGeometryTypegml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:doublexs:floatxs:floatxs:floatxs:longxs:floatxs:doublexs:floatxs:stringxs:stringxs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:doublexs:doublexs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:stringxs:stringxs:doublexs:booleanxs:doublexs:floatxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:floatxs:stringxs:doublexs:intxs:doublexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:stringxs:stringxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:booleanxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypegml:AbstractGeometryTypexs:doublexs:floatxs:stringxs:stringxs:doublexs:doublexs:floatxs:doublexs:floatxs:booleangml:AbstractGeometryTypegml:AbstractGeometryTypexs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypegml:AbstractGeometryTypexs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:doublexs:intxs:stringxs:stringxs:intxs:intxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringxs:stringgml:AbstractGeometryTypexs:booleangml:AbstractGeometryTypegml:AbstractGeometryType